Ухвала суду № 65285944, 01.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 березня 2017 року м. Київ К/800/33704/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі № 817/1455/16 за позовом Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 грудня 2016 року касаційну скаргу Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області залишено без руху та встановлено 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки скаржник не надав документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області отримала 26 грудня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги скаржником не усунено.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі № 817/1455/16 за позовом Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Веденяпін