Ухвала суду № 65285814, 14.03.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

14 березня 2017 р.Справа № 818/1695/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.01.2017р. по справі № 818/1695/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними і скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 18.01.2017р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними і скасування рішень.

На зазначену постанову суду Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали. Відповідачу необхідно було надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 27.02.2017р.

10 березня 2017 року до Харківського апеляційного адміністративного суду на виконання вимог ухвали від 22 лютого 2017 року надійшло клопотання представника Державної фіскальної служби України про продовження строку для усунення недоліків.

Наведені апелянтом у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для продовження строку для усунення недоліків, оскільки наданий термін для усунення недоліків є достатнім.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

У зв'язку з наведеним, клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку для усунення недоліків задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Державною фіскальною службою України не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку для усунення недоліків, визначеного ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року відмовити.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.01.2017р. по справі № 818/1695/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними і скасування рішень повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Калиновський В.А.