УХВАЛА
13 березня 2017 р.Справа № 629/3759/16-а Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши апеляційну скаргу Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.12.2016р. по справі № 629/3759/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області
про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.12.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень.
На зазначену постанову суду Лозівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області подано апеляційну скаргу 15.12.2016 року.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, 01 лютого 2017 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду відмовлено в задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору, повторно направлено ухвалу від 16.01.2017 року та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, а саме надання Харківському апеляційному адміністративному суду оригінала квитанції про сплату судового збору.
Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 06.02.2017 року, однак у десятиденний строк вимоги ухвали не виконав, недоліки по скарзі не усунув.
Згідно з ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 та п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, що її подала.
Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
На момент постановлення ухвали, Лозівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2017р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.
Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.12.2016р. по справі № 629/3759/16-а за позовом ОСОБА_1 до Лозівського об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Яковенко М.М.
Судове рішення № 65285707, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 13.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 629/3759/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: