Ухвала суду № 65285510, 13.03.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 березня 2017 р.№ 876/2275/17Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І., перевіривши апеляційну скаргу Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 жовтня 2016 року у справі №446/2720/15-а за позовом ОСОБА_1 до Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 11.10.2016 задоволено частково позов ОСОБА_1.

Не погоджуючись з вказаною постановою, Кам'янка-Бузьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддею Львівського апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І. винесено ухвалу від 20 лютого 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху та надано 30-денний строк для усунення її недоліків.

01.03.2017 Кам'янка-Бузьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області на виконання ухвали судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2017 подало клопотання в якому вказано, що ні Бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 рік, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2015 №67, ні Бюджетом Пенсійного фонду України на 2016 рік, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2016 №190, коштів необхідних для сплати судового збору виділено не було. Тим часом, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 №1774-VIII, який набув чинності з 01.01.2017, органи Пенсійного фонду України включено до переліку осіб, звільнених від сплати судового збору. Таким чином, у період з 01.09.2015 по 31.12.2016 органи Пенсійного фонду України через не виділення Кабінетом Міністрів України коштів на сплату судового збору були позбавлені можливості реалізації своїх прав на судовий захист.

Вирішуючи подане клопотання, суддя виходить з наступного.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на оскарження, суддя виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів, а також з того, чи мав апелянт можливість своєчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження. В свою чергу необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу «Res judicata» (юридичної визначеності).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яку відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ, якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суд від 13.01.2017 апеляційну скаргу Управління на постанову Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 жовтня 2016 року у справі №446/2720/15-а повернено апелянту у зв'язку з несплатою судового збору. При цьому, належних доказів на підтвердження майнового стану при подачі апеляційної скарги та клопотання про звільнення від сплати судового збору від 16.12.2016 апелянтом не подавалось.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

У постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 №2 «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» вказано, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 №1774-VIII, який набирав чинності з 01 січня 2017 року, частину 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» доповнено пунктом 18 відповідно до якого Пенсійний фонд України та його органи звільненні від сплати судового збору у всіх судових інстанціях.

Враховуючи вказане, суддя приходить до висновку, що апелянтом належними та допустимими доказами не підтверджено поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому в задоволені клопотання слід відмовити та відповідно до статті 189, пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

При цьому, особі, яка подавала апеляційну скаргу слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 186, 189, 254 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 жовтня 2016 року у справі №446/2720/15-а за позовом ОСОБА_1 до Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційну скаргу Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 жовтня 2016 року у справі №446/2720/15-а за позовом ОСОБА_1 до Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі, а особі яка подавала апеляційну скаргу також додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної з моменту постановлення. На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду Т.І. Шинкар