Ухвала суду № 65285260, 14.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/24448/15 Суддя доповідач Межевич М.В.

У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2016 року залишено без руху у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження та встановлено тридцятиденний строк протягом якого апелянт має право вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Вказану ухвалу отримано апелянтом 10.02.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

09.03.2017 позивач надіслав до апеляційного суду клопотання, в якому просив визнати поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження, посилаючись на те, що не мав змоги усунути недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Проте, на думку апеляційного суду, неможливість вчасного усунення недоліків першої апеляційної скарги не позбавляло скаржника можливості заявити суду клопотання про продовження строку усунення недоліків, або ж, у випадку незгоди із поверненням апеляційної скарги, оскаржити це рішення до касаційного суду, а тому зазначена обставина не може бути підставою для поновлення строку подання нової апеляційної скарги.

Посилання відповідача на ухвалу Верховного Суду України у справі 826/1722/14 (від 18 листопада 2016 року) є необґрунтованим, оскільки питання поновлення строку апеляційного оскарження вирішується з урахуванням індивідуальних обставин кожної справи та не залежить від вирішення судами аналогічних питань у інших справах.

За таких обставин, вказані у клопотанні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження апеляційний суд не вважає поважними.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС) протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що вказані у клопотанні відповідача підстави для поновлення строку визнані не поважними, апеляційний суд дійшов висновку про те, що у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 160, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя М.В. Межевич