Ухвала суду № 65285076, 06.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/7471/14 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Лічевецький І.О.,

Мельничук В.П.,

при секретарі Козуб А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Гаражно-автомобільного кооперативу «Дніпро» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Гаражно-автомобільного кооперативу «Дніпро» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС умісті Києві про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Гаражно-автомобільний кооператив «Дніпро» подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 15 квітня 2014 року відповідачем було прийнято наказ № 985 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, яким, на підставі пп. пп. 78.1.2 та 78.1.13 п. 78.1 статті 78 ПК України, вирішено розпочати проведення документальної позапланової виїзної перевірки Гаражно-автомобільного кооперативу «Дніпро» з питань повноти нарахування і сплати до бюджету єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування, сплати ним податків і зборів та єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2011 року по 15 квітня 2014 року, тривалістю п'ять робочих днів починаючи з 15 квітня 2014 року.

Результати перевірки Гаражно-автомобільного кооперативу «Дніпро», проведеної на підставі зазначеного наказу, були зафіксовані відповідачем в акті про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 70/17-05-19/24090663.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року № 2464-VI (далі - Закон України № 2464-VI) єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Статтею 2 Закону України № 2464-VI визначено, що його дія поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов'язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України № 2464-VI органи доходів і зборів мають право проводити перевірки на підприємствах, в установах і організаціях, у фізичних осіб - підприємців бухгалтерських книг, звітів, кошторисів та інших документів про нарахування, обчислення та сплату єдиного внеску, достовірності відомостей, поданих до Державного реєстру, отримувати необхідні пояснення, довідки і відомості (зокрема письмові) з питань, що виникають під час такої перевірки. Документальні та камеральні перевірки проводяться у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Відповідно до положень пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно пп. 78.1.2 п. 78.1 ст. 78 ПК України, який в оскаржуваному наказі був визначений відповідачем в якості підстави для проведення перевірки позивача, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску зобов'язаний подавати звітність до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Порядок подання зазначеної звітності був визначений наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 року № 454 «Про затвердження Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі наказ № 454).

Відповідно до п. 3.1 наказу № 454 страхувальники, крім зазначених у пунктах 3.5, 3.6 цього розділу, а також страхувальники, зазначені в пункті 3.2 цього розділу, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з ФО - підприємцем, якщо виконувані роботи (надані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у частині подання звіту за таких осіб зобов'язані формувати та подавати до органів доходів і зборів звіт протягом 20 календарних днів, що настають за останнім днем звітного періоду. Звітним періодом є календарний місяць. Звіт подається за формою згідно з додатком 4 до цього Порядку.

З системного тлумачення зазначених положень вбачається, що призначення податкової перевірки з підстави, визначеної пп. 78.1.2. п. 78.1 статті 78 ПК України, можливе лише у разі наявності сукупності таких обставин: наявності у платника обов'язку, визначеного законом щодо подання податкових декларацій або розрахунків; ненадання платником зазначених декларацій та розрахунків в установлений законом строк.

В матеріалах справи міститься копія службової записки начальника управління доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві № 385/17-05-15 від 14 квітня 2014 року, що підтверджує факт неподання позивачем звітності по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (Додаток 4) за жовтень, листопад та грудень 2014 року, що є однією з умов для проведення документальної позапланової перевірки.

Крім того, зазначена службова записка № 385/17-05-15 від 14 квітня 2014 року разом з податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і утриманого з них податку (Форма № 1-ДФ), що подана ГАК «Дніпро» за 4 квартал 2013 року підтверджує також факт існування підстави для проведення перевірки позивача, визначеної пп. 78.1.13 п. 78.1 статті 78 ПК України, а саме ухилення від оподаткування заробітної плати найманих працівників за 4 квартал 2013 року.

Таким чином, з огляду на наявність факту ухилення позивачем від оподаткування заробітної плати найманих працівників, що є однією з умов для проведення документальної позапланової перевірки, відповідач мав правові підстави для призначення документальної позапланової виїзної перевірки також і на підставі пп. 78.1.13 п. 78.1 статті 78 ПК України, як це передбачено оскаржуваним наказом.

Відповідно до п. 78.4 статті 78 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до п. 81.1 статті 81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 квітня 2014 року податковим органом прийнято наказ № 985 на проведення позапланової виїзної перевірки ГАК «Дніпро». З копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ГАК «Дніпро» отримало вищевказаний наказ 17 квітня 2014 року, проте в акті перевірки від 06 травня 2014 року № 70/17-05-19/24090663 вказано, що спірна перевірка проводилась в період з 15 квітня 2014 року по 29 квітня 2014 року.

Таким чином, з огляду на відсутність факту своєчасного вручення позивачу оскаржуваного наказу, що є однією з умов для проведення документальної позапланової перевірки, відповідач не мав правових підстав для проведення документальної позапланової виїзної перевірки з 15 квітня 2014 року по 17 квітня 2014 року. Щодо зазначеної обставини, суд враховує, що позивачем оскаржується лише наказ про проведення перевірки. Дії відповідача під час перевірки ним не оскаржуються.

Відповідно до частини 16 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, штрафів та нарахованої пені не застосовується.

З системного тлумачення зазначених положень вбачається, що визначення оскаржуваним наказом періоду перевірки, що перевищує 1095 днів, відповідає вимогам частини 16 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Враховуючи все зазначене вище, обґрунтованими є викладені відповідачем в наказі про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Гаражно-автомобільного кооперативу «Дніпро» № 985 від 15.04.2014 року висновки про наявність обставин для здійснення перевірки. А як наслідок, оскаржуваний наказ є правомірними та таким, що не підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Гаражно-автомобільного кооперативу «Дніпро» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Лічівецький І.О.

Мельничук В.П.

Повний текст виготовлено: 13 березня 2017 року.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Мельничук В.П.

Лічевецький І.О.