Ухвала суду № 65285064, 13.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/6845/16

Суддя доповідач Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року в задоволенні клопотань Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та звільнення від сплати судового збору відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без руху оскільки апелянтом пропущено строк для звернення до суду та в порушення ч. 6 ст. 187 КАС України при подані апеляційної скарги апелянтом не було долучено документи про сплату судового збору.

Апелянту запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду заяву про поновлення строку з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку та оригінал квитанції про сплату судового збору.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги від 01 березня 2017 року, в якій апелянт просить розглянути повторно клопотання про звільнення від сплати судового збору та відкрити апеляційне провадження у справі.

Водночас зазначеним доводам апелянта щодо звільнення від сплати судового збору була надана оцінка при постановленні ухвали від 06 лютого 2017 року та в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору, з наведених підстав відмовлено.

Крім того, апелянтом заяву про поновлення строку з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку, з інших ніж уже розглянуто підстав, подано не було.

Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.Є. Пилипенко