Ухвала суду № 65284774, 14.03.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"14" березня 2017 р. Справа №920/1175/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Пелипенко Н.М.,

без виклику представників сторін,

розглянувши клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№2649 від 10.03.2017р., вх.№2737 від 14.03.2017р.),

за апеляційною скаргою відповідача (вх.№497С/1-41) на рішення господарського суду Сумської області від 16.01.2017р. по справі №920/1175/16,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора Трейд", м. Житомир,

до Державного підприємства “Дослідне господарство "Іскра" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України", с. Кашпури, Сумської обл.,

про стягнення 783457 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 16.01.2017р. по справі №920/1175/16 (суддя Шевченко П.І.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство "Іскра" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора Трейд" основний борг в сумі 750000 грн, 3% річних в сумі 11862 грн, інфляційні втрати в сумі 21595 грн.

Відповідач з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить його скасувати в частині стягнення суми заборгованості за червень 2015 року в сумі 30000 грн, нарахування процентів річних за період дії мораторію з 18.02.2016р. по 12.07.2017р., збитків заподіяних інфляцією за період дії мораторію з 18.02.2016р. по 12.07.2017р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.02.2017р. апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 16.03.2017р. о 10:00 год.

10.03.2017р. відповідачем засобами електронного звязку було надано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.2649 від 10.03.2017р.).

11.03.2017р. відповідачем було надіслано до суду засобами поштового зв'язку клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.2737 від 14.03.2017р.).

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Приймаючи до уваги, що клопотання відповідача надійшло до Харківського апеляційного господарського суду спочатку 10.03.2017р. (засобами електронного зв'язку), а потім 14.03.2017р. засобами поштового зв'язку, а днем проведення судового засідання у даній справі є 16.03.2017р., колегія суддів вважає, що відповідачем пропущено семиденний строк на подання вказаного клопотання.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що подане відповідачем клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя Н.М. Пелипенко