Ухвала суду № 65283980, 13.03.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"13" березня 2017 р.Справа № 916/1686/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго від 03.02.2017р. за вх.№2-650/17 на бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області

по справі №916/1686/16

за позовом Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго

до відповідача ОСОБА_1 підприємства „Домоуправління №18

про стягнення 171 388,59 грн.

за участю представників:

від позивача (скаржник): ОСОБА_2 за довіреністю №6 від 30.12.2016р.

від відповідача: не з'явився

від Київський ВДВС м. Одеси: не зявився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 22.08.2016р. у справі №916/1686/16 позов ПАТ „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго задоволено. З КП „Домоуправління №18 на користь ПАТ „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго стягнуто основний борг в сумі 140631,88 грн., пеню в сумі 5289,30 грн., 3% річних в сумі 3420,06 грн., інфляційні нарахування в сумі 22047,35 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2570,82 грн.

06.09.2016р. на виконання рішення суду господарським судом Одеської області виданий відповідний наказ.

03.02.2017р. за вх.№2-650/17 господарським судом Одеської області одержано скаргу на бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, згідно з якою ПАТ „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго просить суд визнати протиправною бездіяльність Київського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області щодо неперевірки стану боржника по примусовому виконанню наказу господарського суду Одеської області №916/1686/16 від 06.09.2016р., в межах виконавчого провадження №52258561 відкритого 19.09.2016р. та зобовязати Київський ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області перевірити наявності рахунків, нерухомого та рухомого майна КП „Домоуправління №18, з метою погашення заборгованості за наказом господарського суду Одеської області №916/1686/16 від 06.09.2016р.

При цьому, позивач посилається на те, що 24.01.2017р. під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, державним виконавцем було надано представнику ПАТ „ЕК „Одесаобленерго постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 52258561 від 19.09.2016р. та матеріали зведеного провадження ВП № 49873556 (постанова В-9 від 02.11.2015р.), а саме: відповідь Державної податкової служби України № НОМЕР_1 від 02.10.2015р.; лист від ПАТ „Банк Восток № 05/1066 від 02.03.2016р.; лист від ПАТ „Укрсоцбанк № 3149 від 09.03.2016р.; лист від Акціонерного банку „Південний» № 05/1066 від 02.03.2016 року; лист від ПАТ „УкрСиббанк № 22-11/7824 від 01.03.2016р.; лист від ПАТ „ОСОБА_3 Кредит № 06.1-15/868 від 04.03.2016р.; а також постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.06.2016р.

З відповіді Державної податкової служби України № НОМЕР_1 від 02.10.2015р. вбачається, що КП „Домоуправління № 18 має рахунки в банківських установах. Проте, з часу надання вищевказаної відповіді (з 02.10.2015р.) минуло більше року, у звязку з чим, надана інформація може бути недостовірною та потребує оновлення. При цьому, згідно листа ПАТ „Банк Восток № 05/1066 від 02.03.2016р. на рахунку КП „Домоуправління № 18 № 2600.2.01.0350659 (980) вихідний залишок складає 29900,00 грн. Однак, головний державний виконавець Київського ВДВС м. Одеси ОСОБА_4 не списав зазначені кошти в рахунок погашення заборгованості за судовим наказом № 916/1686/16 від 06.09.2016р. та не направив їх на рахунки ПАТ „ЕК „Одесаобленерго.

У судових засіданнях представник позивача підтримав вимоги скарги та просив суд її задовольнити.

Київський ВДВС м. Одеси у судові засідання не зявився, про причини свого незявлення суд не повідомив, відзив на скаргу і всі документи, що підтверджують заперечення проти скарги до суду не надав. При цьому, ухвала суду про прийняття скарги до розгляду від 06.02.2017р. та ухвала суду про відкладення розгляду скарги від 13.02.2017р., одержані Київським ВДВС м. Одеси 10.12.2016р. та 17.02.2017р. відповідно, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідач також у судові засідання не зявився, про причини свого незявлення суд не повідомив, відзив на скаргу і всі документи, що підтверджують заперечення проти скарги до суду не надав. Ухвала суду про прийняття скарги до розгляду від 06.02.2017р. та ухвала суду про відкладення розгляду скарги від 13.02.2017 р., одержані відповідачем 16.02.2017р. та 21.02.2017р. відповідно, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Розглянувши скаргу ПАТ „ЕК „Одесаобленерго та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку про задоволення скарги, з наступних мотивів.

Відповідно до положень ст.1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Як встановлено господарським судом, 19.09.2016р. Київським ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області (надалі Київський ВДВС) відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 06.09.2016р., про що винесено відповідну постанову ВП №52258561, в якій боржнику встановлений строк добровільного виконання судового рішення до 26.09.2016р.

Вказане виконавче провадження відкрито Київським ВДВС на підставі відповідної заяви ПАТ „Одесаобленерго від 13.09.2016р. №21/540, в якій позивач також просив разом із постановою про відкриття виконавчого провадження у забезпечення виконання рішення суду накласти арешт на все майно боржника.

Відповідно до ст.1 Закону України „Про виконавче провадження від 21.04.1999р. №606-ХІX . Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з ч.ч.1,2 ст.11 Закону України „Про виконавче провадження Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

05.10.2016р. набрав чинності Закон України „Про виконавче провадження від 02.06.2016р. №1404-VІІ у п.7 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень якого встановлено, що виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст.10 Закону України „Про виконавче провадження заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обовязку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобовязаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) розяснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обовязки.

Згідно з ч.8 ст.48 Закону України „Про виконавче провадження виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Між тим, Київським ВДВС не надано до суду доказів, які надають суду можливість встановити обставини здійснення Київським ВДВС виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області №916/1686/16 від 06.09.2016р., які передбачені вимогами Закону України „Про виконавче провадження, окрім виконавчих дій щодо відкриття виконавчого провадження.

Поряд з цим, документи, які одержані позивачем під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження і надані до суду, також не можуть бути прийняті судом до уваги в якості доказів здійснення Київським ВДВС виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області №916/1686/16 від 06.09.2016р., оскільки ВП №52258561 з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області №916/1686/16 від 06.09.2016р. не було приєднано до зведеного виконавчого провадження 49873356, про що свідчить відповідна постанова Київського ВДВС про обєднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №В-9/49873556 від 02.11.2015р., якою виконавчі провадження ВП №48849991, 48849941, 48866432 боржником за яким є КП „Домоуправління №18 обєднано у зведене виконавче провадження 49873556.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про задоволення скарги Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго на бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області у справі № 916/1686/16.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Скаргу Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго від 03.02.2017р. за вх.№2-650/17 на бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Київського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області щодо неперевірки стану боржника по примусовому виконанню наказу господарського суду Одеської області №916/1686/16 від 06.09.2016р., в межах виконавчого провадження №52258561 відкритого 19.09.2016р.

3.Зобовязати Київський ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області перевірити наявність рахунків, нерухомого та рухомого майна КП „Домоуправління №18, з метою погашення заборгованості за наказом господарського суду Одеської області №916/1686/16 від 06.09.2016р.

Суддя Г.Є. Смелянець