Ухвала суду № 65283422, 13.03.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02

_______________

У Х В А Л А

13.03.2017р. Справа № 905/1583/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м.Київ,

до відповідача ОСОБА_1 підприємства ОАЗІС, м.Донецьк,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Донецької міської ради, м.Краматорськ Донецької області,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

без виклику представників сторін, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1583/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м.Київ, до відповідача - ОСОБА_1 підприємства ОАЗІС, м.Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Донецької міської ради, м.Краматорськ Донецької області, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1583/15 визначено суддю Бокову Ю.В.

Ухвалою суду від 25.08.2015р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/1583/15.

В подальшому розгляд справи відкладався.

Ухвалою суду від 19.10.2015р. строк розгляду спору продовжено на пятнадцять днів на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, за наявності відповідного клопотання позивача.

Ухвалою суду від 02.11.2015р. у справі призначено судову товарознавчу експертизу з метою визначення ринкової вартості переданого в іпотеку за договором №151110Z169 від 09.11.2010р. майна.

Іншою ухвалою господарського суду Донецької області від 02.11.2015р. провадження у справі зупинено до отримання висновку судової товарознавчої експертизи по справі №905/1583/15 та/або повернення матеріалів зазначеної справи з експертної установи.

Матеріали справи №905/1583/15 надіслано Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (далі Донецький НДІ судових експертиз) для проведення призначеної експертизи із супровідним листом №905/1583/15 від 05.11.2015р.

19.02.2016р. через канцелярію суду від Донецького НДІ судових експертиз надійшов лист №170, відповідно до якого матеріали справи №905/1583/15 повернуто до господарського суду Донецької області без виконання судової експертизи, внаслідок несплати її вартості на підставі рахунку №93 від 12.11.2015р.

Ухвалою суду від 20.04.2016р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 20.04.2016р.

Ухвалою суду від 20.04.2016р. у справі №905/1583/15 повторно призначено судову товарознавчу експертизу, витрати, повязані з проведенням судової експертизи, покладено на Публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України, м.Київ, з подальшим розподілом судових витрат під час винесення кінцевого процесуального документу у справі №905/1583/15 відповідно до вимог ст.49 ГПК України.

Іншою ухвалою господарського суду Донецької області від 20.04.2016р. провадження у справі зупинено до отримання висновку судової товарознавчої експертизи по справі №905/1583/15 та/або повернення матеріалів зазначеної справи з експертної установи.

Матеріали справи №905/1583/15 надіслано Донецькому НДІ судових експертиз для проведення призначеної експертизи із супровідним листом №905/1583/15 від 26.04.2016р.

16.08.2016р. через канцелярію суду від Донецького НДІ судових експертиз надійшов лист №583 від 02.08.2016р. про залишення без виконання експертного провадження внаслідок несплати його вартості на підставі рахунку №107 від 10.05.2016р. та повернення матеріалів справи №905/1583/15 до господарського суду Донецької області.

26.12.2016р. викликано представників сторін та третьої особи на 17.01.2017р. для вирішення питання про поновлення провадження у справі №905/1583/15, про що винесено відповідний процесуальний документ.

17.01.2017р. через канцелярію господарського суду Донецької області від позивача надійшло клопотання про відкладення на один місяць розгляду питання щодо поновлення провадження у справі №905/1583/15.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/191 від 20.02.2017р., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області, у зв'язку із закінченням повноважень судді Бокової Ю.В., для розгляду справи №905/1583/15 визначено суддю Кротінову О.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20.02.2017р.).

За змістом п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення», розгляд справи при введенні суддів до складу суду слід починати спочатку.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи те, що справа №905/1583/16 надійшла до господарського суду Донецької області та усунені обставини, які зумовили зупинення провадження по справі, керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти справу №905/1583/15 до свого провадження.

Поновити провадження у справі 905/1583/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м.Київ до відповідача - ОСОБА_1 підприємства ОАЗІС, м.Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Донецької міської ради, м.Краматорськ Донецької області, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд справи призначити на 30.03.2017р. о 14:20 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет №316 .

Зобов'язати позивача надати:

- письмові пояснення щодо неоплати вартості призначеної у справі експертизи згідно з рахунком №107 від 10.05.2016р..

Зобов'язати відповідача надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення,

Зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Донецьку міську раду надати:

- письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог з посиланням на відповідні докази та норми чинного законодавства.

Визнати явку уповноважених представників сторін та третьої особи у судове засідання обовязковою.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Кротінова