Ухвала суду № 65283405, 28.02.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.02.2017р. Справа № 905/324/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтис-Строй»

до відповідача: Відділу освіти Волноваської районної державної адміністрації

про стягнення 236 394,94 грн.,

Суддя Ніколаєва Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю № 1 від 01.01.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю № 212/01-21 від 27.02.2017р.

В С Т А Н О В И В:

28.02.2017р. за вх.№ 6245/17 господарський суд одержав клопотання позивача про витребування у відповідача даних щодо передачі підряднику дозвільної документації на будівництво «Капітальний ремонт міні-футбольного поля у Волноваському ліцеї, за адресою: м. Волноваха, вул. Гвардійська, 3», а також витребування документів дозвільної документації на будівництво «Капітальний ремонт міні-футбольного поля у Волноваському ліцеї, за адресою: м. Волноваха, вул. Гвардійська, 3».

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що прострочення початку виконання підрядних робіт зумовлене ненаданням дозвільної документації, та те, що такі документи наявні у відповідача, позивач не має можливості їх самостійного надання.

Представник відповідача проти вказаного клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.ч. 1,3,5 ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

У п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (зі змінами та доповненнями) розяснено, що у разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи неможливість позивача самостійно надати докази, які мають значення для вирішення даного спору, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача за вх.№ 6245/17 від 28.02.2017р. та про витребування з позивача необхідних документів.

Водночас, позивач надав клопотання за вх.№6140/17 від 28.02.2017р. про залучення Волноваської районної державної адміністрації Донецької області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Розгляд вказаного клопотання відкладено у наступне судове засідання.

За таких обставин, а також у звязку з неповним виконнням сторонами вимог суду щодо надання витребуваних доказів, необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись ст. 38, п.п. 2, 3 ч.1 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача за вх.№ 6245/17 від 28.02.2017р. задовольнити.

2. Витребувати з Відділу освіти Волноваської районної державної адміністрації документи дозвільної документації на будівництво «Капітальний ремонт міні-футбольного поля у Волноваському ліцеї, за адресою: м. Волноваха, вул. Гвардійська, 3», а також письмові пояснення щодо передачі підряднику дозвільної документації на будівництво «Капітальний ремонт міні-футбольного поля у Волноваському ліцеї, за адресою: м. Волноваха, вул. Гвардійська, 3».

3. Відкласти розгляд справи на 14.03.2017 року о 12:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр.Науки, 5, каб. № 307 (3-ій поверх).

4. Зобовязати:

позивача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від позивача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

- належним чином засвідчені копії проектно-кошторисної документації разом з доказами, що підтверджують дату її отримання позивачем;

- письмові пояснення щодо строку дії договору будівельного підряду №456 від 05.10.2016р. (у разі продовження строку дії договору надати відповідну додаткову угоду);

- акт звірки взаємних розрахунків за підписами повноважних представників обох сторін та скріплений печатками підприємств на момент розгляду справи;

- письмову позицію щодо заперечень відповідача на позовну заяву;

- письмові обгрунтування щодо необхідності залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Волноваської районної державної адміністрації Донецької області, а також вказати на стороні стороні кого - позивача або відповідача така особа має бути залучена судом.

відповідача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів відповідача та оригінали цих документів для огляду;

- належним чином засвідчені копії проектно-кошторисної документації разом з доказами, що підтверджують дату її отримання позивачем;

- письмові пояснення щодо строку дії договору будівельного підряду №456 від 05.10.2016р. (у разі продовження строку дії договору надати відповідну додаткову угоду);

- письмову позицію щодо клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обовязковою.

6. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя Л.В. Ніколаєва

Всі витребувані документи надати до суду відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»

про стягнення 47 289, 52 грн.

Суддя Ніколаєва Л.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3, за довіреністю від 27.04.2016р.

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

У звязку з незявленням відповідача у судове засідання, неповним виконанням позивачем вимог суду щодо надання витребуваних доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В: