Ухвала суду № 65283257, 13.03.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про витребування додаткових документів

13.03.2017 Справа № 904/1216/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробнича фірма "Ремтехгаз" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління Аглобуд-4" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за договором поставки № 32/14 від 22.01.2014 у загальному розмірі 21 191 грн. 99 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність № 3 від 19.01.2017)

від відповідача: ОСОБА_2 - представник (довіреність № 19 від 02.02.2017)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробнича фірма "Ремтехгаз" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління Аглобуд-4" (далі - відповідач) заборгованість за договором поставки № 32/14 від 22.01.2014 у загальному розмірі 21 191 грн. 99 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 10 384 грн. 86 коп. - основний борг;

- 8 118 грн. 71 коп. - пеня;

- 2 278 грн. 47 коп. - інфляційні втрати;

- 409 грн. 95 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором поставки № 32/14 від 22.01.2014 в частині повної та своєчасної оплати поставленого позивачем в період з 01.07.2015 по 10.03.2016 товару та, відповідно, наявністю боргу у сумі 10 384 грн. 86 коп. За прострочення виконання зобов'язання на підставі пункту 6.3. договору позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 09.07.2015 по 20.01.2017 в сумі 8 118 грн. 71 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з вересня 2015 року по грудень 2016 року у сумі 2 278 грн. 47 коп. та 3% річних за період прострочення з 09.07.2015 по 20.01.2017 у сумі 409 грн. 95 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2017 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 22.02.2017.

Ухвалою суду від 22.02.2017 розгляд справи відкладений на 13.03.2017, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових документів по справі.

Судом було зазначено, що з метою всебічного і повного з'ясування всіх фактичних обставин у справі, а також надання об'єктивної оцінки доказам, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, існує необхідність у витребуванні додаткових доказів, а саме:

- від позивача - видаткову накладну № 531 від 10.03.2016 на суму 575,18 грн. (оригінал для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи); письмові пояснення щодо посилання у призначеннях платежу на договір № 33/14 та фактичне зарахування вказаних сум на договір № 32/14; письмові пояснення щодо загальної суми оплат (банківські виписки за період з 31.08.2015 по 15.03.2016, долучені до позову, свідчать про загальну суму оплати - 17 250,24 грн.); обґрунтований розрахунок інфляційних втрат, з урахуванням пункту 3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" № 14 від 17.12.2013 (у розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція)); обґрунтований розрахунок пені з урахуванням вимог частини 6 статті 232 Господарського кодексу України; оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- від відповідача - письмові пояснення щодо посилання у призначеннях платежу на договір № 33/14 та фактичне зарахування вказаних сум на договір № 32/14.

Так, пунктом 4 частини 1 статті 65 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках дії по підготовці справи до розгляду, зокрема: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії; витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Таким чином, суд вважає за необхідне за власною ініціативою витребувати від сторін вищевказані докази.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати сторін надати наступні документи:

- позивачу: видаткову накладну № 531 від 10.03.2016 на суму 575,18 грн. (оригінал для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи); письмові пояснення щодо посилання у призначеннях платежу на договір № 33/14 та фактичне зарахування вказаних сум на договір № 32/14; письмові пояснення щодо загальної суми оплат (банківські виписки за період з 31.08.2015 по 15.03.2016, долучені до позову, свідчать про загальну суму оплати - 17 250,24 грн.); обґрунтований розрахунок інфляційних втрат, з урахуванням пункту 3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" № 14 від 17.12.2013 (у розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція)); обґрунтований розрахунок пені з урахуванням вимог частини 6 статті 232 Господарського кодексу України; оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- відповідачу: письмові пояснення щодо посилання у призначеннях платежу на договір № 33/14 та фактичне зарахування вказаних сум на договір № 32/14.

2. Роз'яснити позивачу, що у разі неподання позивачем господарському суду без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або незявлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

3. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання відповідачем відзиву на позовну заяву і витребуваних судом документів, справа згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Повідомити сторін, що пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя ОСОБА_3