Ухвала суду № 65282199, 13.03.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13.03.2017 р. № 814/1885/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Вознесенськ,Миколаївська область,56500

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001 Атестаційної комісія №1 ГУНП в Миколаївській області, в.Декабристів,5(в.Б.Хмельницького,54,к.13,Київ,),Миколаїв,54001

треті особиНаціональна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601

провизнання протиправним та скасування рішення від 26.02.2016 р.,ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.01.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії №1 ГУНП в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 26.02.2016 р., за участю третьої особи - Національної поліції України.

13 березня 2017 року від відповідача, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

В обґрунтування свого клопотання відповідач зазначив, що даний спір вже було вирішено ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без розгляду від 15.04.2016 року у справі 814/676/16, у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення.

Суд дійшов висновку про необґрунтованість вищезазначеного клопотання з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що під час розгляду справи № 814/676/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання незаконним рішення атестаційної комісії про невідповідність позивача займаній посаді та визнання незаконним звільнення з посади, ухвалою суду від 30.06.2016 р. позовну заяву в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії № 1 ГУ НП в Миколаївській області від 26.02.2016 р. - залишено без розгляду.

Підставою для залишення частини позовних вимог без розгляду став пропуск позивачем передбаченого ч. 3 ст. 99 КАС України місячного строку звернення до адміністративного суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Скориставшись своїм правом повторного звернення, позивач звернувся до суду 26.09.2016 року з даним позовом та разом з цим надав до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом. Суд відкриваючи провадження у даній справі вже вирішив питання поновлення строку звернення до суду визнавши причини пропуску строку поважними.

Таким чином, клопотання відповідача про закриття провадження у справі є необґрунтованим, оскільки у разі його задоволення буде порушено право позивача на повторне звернення до суду, яке передбачене ст. 155 КАС України.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст. 99, 155, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити відповідачу, Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі 814/1885/16.

2. Судове засідання призначити на 12.04.2017 року о 12:10 год.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Є.В. Марич