Ухвала суду № 65282164, 06.03.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06.03.2017 р. № 814/2574/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг Картон Україна", в. Карбишева, 3 (в. Космонавтів, 81/30, 54028 Миколаїв), Луцьк, Волинська область,43023

до

Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, вул. Будівельників, 15-А,Миколаїв,54034

про

визнання протиправним та скасування постанову від 17.11.2016р. № 021433,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юг Картон Україна" звернулася з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування постанову від 17.11.2016р. № 021433.

Позивач двічі поспіль не з'являється в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд дійшов висновку, що позов належить залишенню без розгляду, виходячи з наступного:

Про судове засідання, призначене на 31.01.2017 р., позивач повідомлений ухвалою, від 02.12.2016 року.

Ухвала суду від 02.12.2016 р. про відкриття провадження в адміністративній справі, направлена на адресу позивача, повернулась до суду з відміткою поштової організації "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до матеріалів справи, адреса позивача: в. Карбишева, 3 (в. Космонавтів, 81/30, 54028 Миколаїв), Луцьк, Волинська область,43023.

Ухвалою від 31.01.2017 р. суд відклав розгляд справи на 06.03.2017 р. у зв'язку з неявкою позивача, при цьому роз'яснив про залишення позовної заяви без розгляду у випадку повторної неявки. Ухвалу (на юридичну адресу) позивач отримав 09.02.2017 р..

Ухвала суду від 31.01.2017 р. про відкладення розгляду справи, направлена на фактичну адресу позивача, повернулась до суду з відміткою поштової організації "за закінченням терміну зберігання".

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач вчасно був повідомлений про дату і час судових засідань, не прибув у судове засідання, не повідомив про причини неявки та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачено повернення сплаченої суми судового збору в разі залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям позивача.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич