Ухвала суду № 65281193, 13.03.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13652/14-ц

У Х В А Л А

13 березня 2017 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого - судді - Неганової Н.В.

при секретарі - Савіцькому Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21.05.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми за договором позики ухвалено заочне рішення суду, яким позов було задоволено частково. За рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму в розмірі 1 503 670 доларів США, що еквівалентно станом на 21.05.2015 року 31 291 372 гривні 70 копійок, проценти за користування грошовими коштами в розмірі 2 717 069 гривень 90 копійок, три проценти річних в розмірі 661 614 гривень 80 копійок і витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654 гривні. В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення ухвалено за відсутності відповідача.

24.12.2016 року відповідач поштою направив до суду заяву про перегляд заочного рішення суду, в якій посилається на те, що рішення суду було ухвалено за його відсутності, він не був повідомлений про день і час розгляду справи, жодної повістки не отримував. Крім того, відповідач посилається на те, що ніяких коштів від позивача не отримував, розписку не надавав, а суд досліджував лише копію розписки, а не оригінал. ОСОБА_1 просив скасувати заочне рішення суду від 21.05.2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав свою заяву про перегляд заочного рішення. При цьому відповідач пояснив, що грошові кошти за договором позики у позивача брав, але частину цих коштів повернув, не може категорично стверджувати, що розписку про отримання коштів не писав. Відповідач просив оголосити перерву для надання доказів на підтвердження своїх пояснень, але після перерви в судове засідання не з'явився і не надав жодних доказів.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти заяви і просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду, оскільки підстав для перегляду рішення суду немає.

Вислухавши відповідача і представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач неодноразово не з'являвся в судове засідання. Повістки відповідачеві надсилалися за останнім відомим місцем реєстрації, однак відповідач повістки не отримував, вони поверталися за закінченням терміну зберігання. Відповідач також повідомлявся через оголошення в газеті (а.с.179, 180).

Судом всі обставини по справі і докази досліджувались, аналізувались і враховувались при ухваленні рішення.

Доводи відповідача про те, що він частину коштів повернув, не підтверджуються жодними доказами, й ані в заяві про перегляд, ані в судовому засіданні відповідач навіть цих доказів не назвав. Так само відповідач не надав і не назвав доказів, що підтверджують ту обставину, що він розписку про отримання коштів не писав, тим більше в судовому засіданні він не міг це стверджувати категорично і пояснив, що кошти у позивача за договором позики брав.

Будь-яких інших доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були враховані судом при ухваленні рішення, що призвело до порушення прав відповідача, ОСОБА_4 не зазначив.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 228 - 232 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21.05.2015 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Неганова