Ухвала суду № 65280948, 22.02.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1- кс/760/2676/17

№760/11157/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., за участі секретаря судових засідань Беро В.Ю., детектива Чайки Х.А., розглянувши клопотання детектива Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Чайки Х.А., погоджене прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Щербай Т.А. про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015000000001349 від 07.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Детектив Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Чайка Х.А, за погодженням із прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Щербай Т.А. звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, а саме до відомостей стосовно номера мобільного зв'язку НОМЕР_1 за період з 01.03.2014 по час винесення ухвали щодо серійних номерів ІМЕІ мобільних терміналів, які використовувались з цим номером мобільного зв'язку; дати, часу та тривалості вхідних і вихідних телефонних з'єднань та SMS-повідомлень; номерів контрагентів за цими з'єднаннями та повідомленнями; місцезнаходження кожного з абонентів за цими з'єднаннями та повідомленнями (базової станції оператора та азимуту до неї), з урахуванням нульових дзвінків зазначених мобільних терміналів; дати, часу і тривалості надання послуги всесвітньої системи загального доступу Інтернет, із зазначенням виділених IP-адрес під час кожного з'єднання; форми обслуговування зазначеного абонентського номеру (передоплата або договір); а також до документів щодо договірних відносин щодо використання цього номеру у вказаний період часу з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії та вилучити їх.

Детектив обґрунтовує клопотання тим, що в провадженні слідчої групи детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України знаходиться кримінальне провадження за №42015000000001349 від 07.07.2015 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 09.02.2015 року комітетом з конкурсних торгів Міністерства внутрішніх справ України прийнято рішення про застосування переговорної процедури при закупівлі для потреб міністерства предметів речового майна - рюкзаків. Необхідність придбання рюкзаків у кількості 6000 шт. обґрунтована нагальною потребою у забезпеченні речовим майном особового складу органів та підрозділів Міністерства, які залучаються для виконання завдань з охорони громадського порядку, боротьби зі злочинністю, забезпечення безпеки дорожнього руху в рамках проведення антитерористичної операції на території Луганської та Донецької областей.

Проведення закупівлі рюкзаків шляхом здійснення переговорної процедури обґрунтовано п. 3. ч. 2 ст. 39 Закону України «Про здійснення державних закупівель», згідно з яким Міністерство внутрішніх справ України у разі нагальної потреби у зв'язку із виникненням особливих економічних чи соціальних обставин, пов'язаних з особливим періодом, які унеможливлюють дотримання замовниками строків для проведення процедур конкурсних торгів, має право здійснити придбання необхідного товару шляхом застосування переговорної процедури.

Участь в переговорній процедурі приймали п'ять учасників, а саме: ТОВ «Дніпровенд», ФОП ОСОБА_4, ТОВ «ВО «Таллегпром», ТОВ «Ібіс», KROKO PROIZVODJA RAZVOJ d.o.o.

В подальшому, за результатами проведених 09.02.2015 та 16.02.2015 року переговорних процедур закупівель, між Міністерством внутрішніх справ України та ФОП ОСОБА_4 24.02.2015 року укладено договори про закупівлю 1000 рюкзаків (лот № 4) на суму 2 100 000 грн. та 25.02.2015 року укладено договір з ТОВ «Дніпровенд» про закупівлю 5000 рюкзаків (лот № № 1-3) на суму 14 495 000,00 грн. Згідно з умовами Договору рюкзаки повинні були бути поставленими в МВС до 01.04.2017.

Разом з тим, у ТОВ «Дніпровенд» було відсутнє необхідне обладнання, кваліфіковані працівники, наявність документального підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів. Остання податкова звітність ТОВ «Дніпровенд» до контролюючого органу була надана 07.02.2014. У період часу з 01.01.2014 по 30.03.2016 контролюючі органи документальні перевірки (планові та позапланові) ТОВ «Дніпровенд» не проводили. Вищевикладене свідчить про те, що ТОВ «Дніпровенд» (код ЄДРПОУ 36296623) не здійснювало на той час реальної господарської діяльності.

Інтереси ТОВ «Дніпровенд» під час проведення переговорної процедури закупівлі рюкзаків в Міністерстві внутрішніх справ України представляли ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Останній представляв інтереси ТОВ «Дніпровенд» !6.02.2015 під час прийняття рішень ККТ МВС стосовно акцепту пропозицій учасників переговорних процедур закупівель речового майна, при цьому його повноваження підтверджувались кольоровою копією довіреності №1 від 16.02.2015, виданою ТОВ «Дніпровенд» в особі її директора ОСОБА_7, поданою на засіданні ККТ. Разом з тим директор ТОВ «Дніпровенд» ОСОБА_7 під час допиту повідомив, що довіреності ОСОБА_5 представляти інтереси ТОВ «Дніпровенд» не видавав, договорів з Міністерством внутрішніх справ України щодо поставки рюкзаків не заключав.

В ході досудового розслідування здобуто також докази, що свідчать про те, що закупівля вказаного товару була здійснена за завищеними цінами. Таким чином виникли підстави вважати, що службові особи МВС України за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Дніпровенд» (код ЄДРПОУ 36296623) уклали фіктивний правочин з метою заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах та їх подальшою легалізацією.

Детектив вказує на те, що для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення необхідним є отримання інформації, з ким контактував ОСОБА_6 до проведення процедур закупівель рюкзаків, під час їх проведення, під час поставок рюкзаків в МВС, та в подальшому після реєстрації кримінального провадження та проведення слідчих дій у ньому.

Згідно з доказами, здобутими в ході досудового розслідування, ОСОБА_6 користується номером мобільного телефону НОМЕР_1.

Відомості щодо використання номеру мобільного телефону НОМЕР_1 зберігаються у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар».

Зазначений телефонний номери є номером оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53.

У зв'язку з цим виникла потреба у тимчасовому доступі до речей та документів, якими володіє ПрАТ «Київстар», а саме до відомостей за період з 01.03.2014 до цього часу щодо серійних номерів ІМЕІ мобільних терміналів, які використовувались з цим номером мобільного зв'язку: дати, часу та тривалості вхідних і вихідних телефонних з'єднань та SMS-повідомлень; номерів контрагентів за цими з'єднаннями та повідомленнями; місцезнаходження кожного з абонентів за цими з'єднаннями та повідомленнями (базової станції оператора та азимуту до неї), з урахуванням нульових дзвінків зазначених мобільних терміналів; дати, часу і тривалості надання послуги всесвітньої системи загального доступу Інтернет, із зазначенням виділених IP-адрес під час кожного з'єднання; форми обслуговування зазначеного абонентського номера (передоплата або договір); а також до документів з питань договірних відносин щодо використання цього номера у вказаний період часу, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав з мотивів, викладених у клопотанні та просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику осіб, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників осіб за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення детектива, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчої групи детективів Головного підрозділу детективів Навціонального антикорупційного бюро України знаходиться кримінальне провадження за №42015000000001349 від 07.07.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ «Київстар» за період з 01.01.2015 р. та по день звернення детективом з даним клопотанням - 10.02.2017 р.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати детективам Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Догойді Роману Петровичу, Чайці Христині Анатоліївні, Рудніку Дмитру Леонідовичу, Соломку Олександру Івановичу, Мельнику Андрію Григоровичу, Кравчуку Костянтину Олександровичу, Гришканичу Олегу Богдановичу, Пікулю Святославу Тарасовичу, Цивінському Олександру Ігоровичу, Єгізарову Роману Альбертовичу, Усову Олександру Володимировичу тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, а саме до відомостей стосовно номера мобільного зв'язку НОМЕР_1 за період з 01.01.2015 р. по 10.02.2017 р., щодо серійних номерів ІМЕІ мобільних терміналів, які використовувались з цим номером мобільного зв'язку; дати, часу та тривалості вхідних і вихідних телефонних з'єднань та SMS-повідомлень; номерів контрагентів за цими з'єднаннями та повідомленнями; місцезнаходження кожного з абонентів за цими з'єднаннями та повідомленнями (базової станції оператора та азимуту до неї), з урахуванням нульових дзвінків зазначених мобільних терміналів; дати, часу і тривалості надання послуги всесвітньої системи загального доступу Інтернет, із зазначенням виділених IP-адрес під час кожного з'єднання; форми обслуговування зазначеного абонентського номеру (передоплата або договір); а також до документів щодо договірних відносин щодо використання цього номеру у вказаний період часу з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії та вилучити їх.

В решті клопотання відмовити.

При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.

Строк дії ухвали до 21.03.2017 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Щербай Т.А.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Кушнір