Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2009 р. справа № 2а-4450/09/0570
час прийняття постанови: 15-00
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді
при секретарі Куранді Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Мар’їнського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Мар’їнському районі
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металіст», с. Лісівка
про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 6153 грн. 29 коп.
за участю прокурора: Ноздрьов С.В., посв. № 2915
представників від позивача: не з’явився
від відповідача: не з’явився
ВСТАНОВИВ:
Мар’їнським міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Мар’їнському районі (надалі – Управління) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металіст» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 6153 грн. 29 коп. на користь Управління.
Правовою підставою стягнення представник позивача вважає норми Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV, Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663).
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, місце та час слухання справи належним чином повідомлений, письмових заперечень суду не надав.
Вислухавши у судовому засіданні прокурора, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Металіст» зареєстроване як юридична особа, включене до ЄДРПОУ за номером 24817786.
Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» регулюються принципи, засади, механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, питання призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду.
Відповідно до вимог статей 1, 14 вказаного Закону відповідач є страхувальником, тобто платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування. Страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до цього Закону сплачують страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Відповідно до частини 3 статті 18 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (надалі – Закон України № 1058) страхові внески є цільовим загальнообов'язковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом.
Згідно з пунктом 12 статті 20 зазначеного Закону страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.
Згідно пункту 4 частини 2 статті 17 Закону страхувальники зобов’язані подавати звітність територіальним органам Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом.
Як встановлено судом, відповідачем подавався розрахунок суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за грудень 2008 року, яким визначений загальний розмір страхових внесків у сумі 57532 грн. 8 грудня 2008 року Управлінням була проведена планова перевірка правильності обчислення, повноти нарахування та своєчасності сплати страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування за період з 1 вересня 2006 року до 30 вересня 2008 року. Згідно акту перевірки відповідачу донараховано внески на суму 6153 грн. 29 коп. Таким чином, у відповідача утворилась заборгованість зі сплати страхових внесків у сумі 6153 грн. 29 коп.
Відповідно до частини 6 статті 20 Закону України № 1058 страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.
Згідно з нормами статті 106 Закону України № 1058 територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов'язаний сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій.
Як встановлено судом, відповідач не оскаржив вимогу Управління у судовому порядку.
Відповідно до частини 3 статті 106 Закону України № 1058 у разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки. У разі звернення органу Пенсійного фонду з позовом про стягнення недоїмки до господарського суду передбачені законодавством заходи досудового врегулювання спорів не застосовуються.
Наявність заборгованості зі страхових внесків відповідачем не спростована.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов Мар’їнського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Мар’їнському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металіст» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 6153 грн. 29 коп. задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Металіст» (85400, Мар’їнський район, с. Лісівка, вул.. Пушкіна, 1, ЄДРПОУ 24817786) на користь Управління Пенсійного фонду України в Мар’їнському районі (85600, м. Мар’їнка, вул. Заводська, 24, р/р 256093012053 в ДОУ ВАТ «Державний ощадбанк України», МФО 335106, ОКПО 22014014) заборгованість зі сплати страхових внесків у сумі 6153 грн. 29 коп.
Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 5 травня 2009 року.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Смагар С.В.
Судове рішення № 6528088, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 04.06.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-4450/09/0570. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: