Ухвала суду № 65280144, 13.03.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

13.03.2017 Справа №607/7063/16-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Киренької Г.Я.,

з участю:

представника заявника ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про розяснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подав до суду заяву про роз'яснення постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії. Просив розяснити порядок виконання зазначеної постанови, зокрема: з якого розміру грошового забезпечення та його складових слід провести перерахунок пенсії позивача на виконання цієї постанови; яким уповноваженим органом має бути видана довідка про розмір грошового забезпечення позивача, як це передбачено пунктом 3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13 лютого 2008 року; за рахунок яких джерел коштів бюджету Пенсійного фонду України чи за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду слід виконувати постанову Тернопільського міськрайонного суду від 26 жовтня 2016 року у справі №607/7063/16-а в частині понесених позивачем судових витрат. Обгрунтовує заяву тим, що вказане розяснення є необхідним для належного виконання постанови суду, оскільки вона є незрозумілою.

У судовому засіданні представники заявника ОСОБА_4, ОСОБА_1 заяву про розяснення судового рішення підтримали з викладених у ній підстав та просили задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що вважає заяву безпідставною, оскільки до повноважень суду не входить розяснення порядку виконання судових рішень. Просив у задоволенні заяви відмовити.

При вирішенні заяви суд бере до уваги такі обставини:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, оформлене листом № 250/А-11 від 30 червня 2016 року, про відмову ОСОБА_2 в перерахунку пенсії відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити з 15 січня 2016 року перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії відповідно до вимог ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати судовий збір у розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) гривні 40 (сорок) копійок та витрати на правову допомогу в розмірі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень 67 копійок.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року зазначену постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2016 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно зч. 2 ст. 170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

В заяві про роз'яснення рішення Тернопільського міськрайонного суду Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області просить надати роз'яснення порядку виконання постанови, зокрема, з якого розміру грошового забезпечення та його складових слід провести перерахунок пенсії позивача, яким уповноваженим органом має бути видана довідка про розмір грошового забезпечення позивача, за рахунок яких джерел коштів слід виконувати постанову в частині понесених позивачем судових витрат.

При цьому заява про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні.

Відповідно до ст. 170 КАС України передбачено розяснення судом змісту рішення, а не порядку його виконання. Порядок виконання рішень визначається Законом України «Про виконавче провадження» та іншими нормативно-правовими актами, що стосуються виконання рішень. Незрозумілість порядку виконання рішення не є підставою його розяснення судом.

За таких обставин, беручи до уваги те, що постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2016 року є чіткою та зрозумілою і не містить положень, які не можливо чи важко виконати внаслідок їх неясності, відсутні підстави для її розяснення.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до обґрунтованого висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про розяснення судового рішення до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про розяснення постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_5