Ухвала суду № 65279861, 14.03.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6278/16-к

У Х В А Л А

14 березня 2017 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., при секретарі Медведєва М.Г., розглянувши заяву адвоката Кузьменко О.П. про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшла заява адвоката Кузьменко О.П.. про відвід судді Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В. , яка мотивована тим, що на розгляд вказаному судді надійшла заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами . Разом з тим, вважає, що суддя Батрин О.В. не вправі розглядати дану заяву , оскільки суддею було відмовлено у задоволенні попередньої скарги. В судове засідання не з»явився.

Особа, якій заявлено відвід - суддя Батрин О.В. в судове засідання не з'явився.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з'явилися.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальним рішенням, ухваленим слідчим суддею Батрин О.В. при розгляді судового провадження, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого судді.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість судді Батрин О.В. передбачені ст.75 ч.1 п.4 КПК України , а відтак заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Кузьменко О.П. про відвід судді Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.