Постанова № 65279848, 28.02.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №3/760/574/17

Справа №760/78/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2016 р. о 12 год. 50 хв., по проспекту Відрадному, 95, в місті Києві водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_4, порушив п.п. 2.3б), 10.1. правил дорожнього руху України, а саме - виїжджаючи з прилеглої території по проспекту Відрадному, здійснював поворот праворуч, не переконався в безпечності, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_2, який також виїжджав з прилеглої території та рухався в попутному напрямку з правої сторони, у результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу, він керував автомобілем марки «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_4, виїжджаючи на головну дорогу, увімкнув покажчик правого повороту та не бачив автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_5, що рухався за ним. Вважає винним в ДТП водія автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», оскільки останній спричинив зіткнення з його автомобілем.

Допитаний в судовому засіданні другий учасник ДТП, ОСОБА_2, пояснив, що 21.12.2016 року близько 12-50 год., він керував автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_5, при виїзді з прилеглої території по проспекту Відрадному в місті Києві, він їхав за автомобілем марки «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_4, в автомобілі був увімкнутий покажчик лівого повороту, але автомобіль раптово повернув на право. Він знаходився з правого боку від автомобіля марки «Nissan X-Trail», і повертати йому потрібно було на право.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі складеного протоколу, наявних пошкоджень та розташування на схемі транспортних засобів, водій ОСОБА_1 мав діяти відповідно до вимог п.п. 2.3б), 10.1 ПДР України бути уважним та перед початком руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Аналізуючи пояснення правопорушника та другого учасника ДТП, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 31117149700001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір , що становить 320 (триста двадцять) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 300 01, призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762, за п. 5 таблиці ставок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: