Ухвала суду № 65279742, 14.03.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/530/17

ун. № 759/2252/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участю представників скаржника адвокатів Дещенка А.С.,Юхименка В.С.

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката Опанасика Владислава Володимировича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Святошинського Управління поліції Головного управління національної поліції в м.Києві Голуба О.В. щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звертається до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва в порядку ст.ст.303-307 КПК України з вимогами визнання бездіяльності слідчого у неповерненні вилученого майна та зобов»язання слідчого у поверненні такого майна. Вимоги скарги обґрунтовує проведенням 03.02.2017 р. в приміщенні пункту розповсюдження державних лотерей ТОВ «М.С.Л.» за адресою: АДРЕСА_1 обшуку, вилученням та неповерненням вилученого слідчим майна згідно складеного слідчим протоколу, яке скаржник вважає тимчасово вилученим.

У судовому засіданні представники скаржника підтримують вимоги скарги та просять постановити ухвалу з повернення тимчасово вилученого майна.

Слідчий у судове засідання не з»явився, про місце та час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 06.01.2017 р. (пр.№ 1кс/759/112/17, ун.№ 759/220/17-к) клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві Голуба О.В. було задоволене та наданий дозвіл на проведення обшуку в приміщенні яке належить на праві власності ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення предметів та документів, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: комп»ютерної техніки, грошових коштів, інших носіїв інформації, які мають відношення до протиправної діяльності та можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

На підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді, 03.02.2017 р. слідчим Святошинського УП ГУНП у м.Києві Голубом О.В. був проведений обшук в межах кримінального провадження № 12016100080012136. Під час обшуку за протоколом обшуку було вилучено: системні блоки - 51 шт., монітори - 51 шт., оптичні пристрої - 51 шт., клавіатури - 51 шт., грошові кошти у розмірі 272,00 грн., телефон «Самсунг» - 1 шт. , пакет з документами.

Скаржником в обгрунтування вимог надані копії: договору передоручення (про розповсюдження державних лотерей) укладеного між ТОВ «Розумні ігри» та ТОВ «Укрлото-Київ» 05.08.2016 р. та додаткової угоди до нього, ліцензійного договору укладеного між ТОВ «Розумні ігри» та ТОВ «Укрлото-Київ» 05.08.2016 р. та додаткової угоди до нього, акт відкриття пункту розповсюдження державних лотерей ТОВ «М.С.Л.» від 06.09.2016 р.та лист Мінфіну до ТОВ «М.С.Л.» про наданні інформації щодо внесення грошової лотереї «Золота підкова» до Єдиного реєстру державних лотерей; договір суборенди від 06.09.2016 р. між ТОВ «Укрлото Київ» та ОСОБА_6

Таким чином слідчий суддя вважає, що слідчим були вилучені лише ті речі дозвіл на вилучення яких надавався слідчим суддею і можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні саме у їх сукупності. Слідчий суддя вважає, що надання слідчим суддею дозволу на обшук з метою вилучення комп"ютерної техніки навіть без зазначення її родових ознак охоплює вилучене у ході обшуку майно, а папка з документами (опис якої не є належним) також відноситься до речей, що може свідчити про протиправну діяльність. Окрім того скаржник не довів, що саме ТОВ «Укрлото-Київ» (код ЄДРПОУ 39199342, юридична адреса: м.Київ, вул.М.Шепелєва,6) здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 (оскільки копія договору суборенди надана без договору оренди, а сам договір суборенди не містить пункту про згоду власника приміщення-орендодавця на суборенду, який був зазначений в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук) і така діяльність здійснюється під назвою «Лотомаркет» та не довів, що йому належить вилучене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката Опанасика Владислава Володимировича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Святошинського Управління поліції Головного управління національної поліції в м.Києві Голуба О.В. щодо неповернення тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.Ю.Миколаєць