Постанова № 6527897, 20.01.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2009 р.                                                                       справа № 30411/08/0570

час прийняття постанови: 17:30

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді

при секретарі                                                  Горб О.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства Інвестиційної компанії «Афіна» (м. Донецьк)

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька (м. Донецьк)

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 30.05.2008р. № 0010171740/0-11171/10/17-313, від 23.06.2008р. № 0010171740/1-12451/10/17-313, від 04.09.2008р. № 0010171740/2-18964/10/17-313, від 05.11.2008р. № 0010171740/3-23858/10/17-313

представники сторін: Підкелев Є.О., Доценко А.В., –представники позивача; Бондар Ю.М., Кутько О.М., Живіца Л.В. –представники відповідача

Закрите акціонерне товариство Інвестиційна компанія «Афіна»(м. Донецьк), далі за текстом «ЗАТ ІК «Афіна», звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька (м. Донецьк), далі за текстом «ДПІ», про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 30.05.2008р. № 0010171740/0-1171/10/17-313, від 23.06.2008р. № 0010171740/1-12451/10/17-313, від 04.09.2008р. № 0010171740/2-18964/10/17-313, від 05.11.2008р. № 0010171740/3-23858/10/17-313 про нарахування податку з доходів фізичних осіб у сумі 170169 грн. 35 коп. та застосування штрафних санкцій у сумі 340338 грн. 70 коп., у загальній сумі 510508 грн. 05 коп.

Уточненнями до позовної заяви від 20.01.2009р. позивач поточнив позовні вимоги та просить суд визнати недійсними податкові повідомлення-рішення від 30.05.2008р. № 0010171740/0-11171/10/17-313, від 23.06.2008р. № 0010171740/1-12451/10/17-313, від 04.09.2008р. № 0010171740/2-18964/10/17-313, від 05.11.2008р. № 0010171740/3-23858/10/17-313 про нарахування податку з доходів фізичних осіб у сумі 170169 грн. 35 коп. та застосування штрафних санкцій у сумі 340338 грн. 70 коп., у загальній сумі 510508 грн. 05 коп.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним.

При приведенні операцій зі сплати доходів від продажу цінних паперів на користь фізичної особи –нерезидента Мусийчука Іллі (громадянина Литви) позивачем як резидентом, яким сплачувався такий доход, було утримано та перераховано до бюджету податок з доходів фізичної особи нерезидента. Об’єкт оподаткування –інвестиційний прибуток нерезидента ЗАТ ІК «Афіна»було розраховано за приписами п.п. 9.6.2 п. 9.6 ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», згідно якого інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що розраховується виходячи з суми витрат, понесених у зв'язку з придбанням такого активу. У підтвердження витрат Мусийчука Іллі з придбання цінних паперів покупцем були надані договори купівлі-продажу цінних паперів, укладені з попереднім продавцем ПП «ЕкоБудСервіс»та акти прийому-передачі цінних паперів.

Висновок ДПІ щодо непідтвердження витрат Мусийчука Іллі з придбання цінних паперів у зв’язку з відсутністю розрахункових документів, які б підтверджували факти проведення розрахунків, суперечить чинному законодавству, оскільки на момент проведення операцій ЗАТ ІК «Афіна»з нарахування, утримання та сплати податку з доходів фізичної особи –нерезидента були відсутні будь-які законодавчі акти та податкові роз’яснення, які б зобов’язували податкового агента отримувати від нерезидента, продавця цінних паперів, у підтвердження витрат з придбання цінних паперів виключно касових або розрахункових документів, якими було сплачено їх вартість.

ДПІ проти позову заперечує, посилаючись на наступне.

ЗАТ ІК «Афіна»при проведенні розрахунку інвестиційного прибутку від реалізації цінних паперів фізичної особи –нерезидента Мусийчука Іллі були використані лише договори на придбання цінних паперів та акти прийому-передачі цінних паперів без надання підтверджуючих касових або розрахункових документів щодо фактично понесених продавцем витрат таких як прибуткові касові ордери, платіжні доручення тощо.

За приписами п.3.3 Порядку застосування підпункту 9.6.9 пункту 9.6 статті 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 29 жовтня 2003 р. № 518, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2003 р. за № 1024/8345, у разі непред'явлення платником податку необхідних документів та відомостей для визначення (розрахунку) інвестиційного прибутку, податковий агент нараховує та утримує податок із всієї суми інвестиційного доходу під час виплати такого доходу та за його рахунок.

Оскільки позивачем було утримано та сплачено податок з доходів Мусийчука Іллі з урахуванням непідтвердженої суми витрат нерезидента з придбання цінних паперів, податковим органом було визначено ЗАТ ІК «Афіна»як податковому агенту податкове зобов’язання з доходів фізичних осіб у сумі 170169 грн. 35 коп. та застосовані фінансові санкції на підставі п.п. 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у сумі 340338 грн. 70 коп., у загальній сумі 510508 грн. 05 коп.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд –

ВСТАНОВИВ:

За наслідками документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ЗАТ ІК «Афіна»ДПІ складено акт перевірки № 2289/22-0/23430128 від 21.05.2008р. «Про результати виїзної планової перевірки Закритого акціонерного товариства Інвестиційна компанія «Афіна»(код за ЄДРПОУ 23430128) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005 по 31.12.2007 року».

Під час проведення перевірки податковим органом було встановлено порушення позивачем п.п. 8.1.1, п.п. 8.1.2 п.8.1 ст. 8, п.п. 9.6.2 п. 9.6, п. 9.11 ст.9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», яке полягає у тому, що ЗАТ ІК «Афіна»при проведенні розрахунку інвестиційного прибутку фізичної особи –нерезидента Мусийчука Іллі від реалізації цінних паперів були використані тільки договори на придбання цінних паперів та акти прийому-передачі цінних паперів без надання підтверджуючих касових або розрахункових документів щодо витрат, фактично понесених нерезидентом Мусийчуком Іллею у зв’язку з придбанням цінних паперів у ПП «ЕкоБудСервіс». Внаслідок даного порушення, на думку ДПІ, відбулось заниження інвестиційного прибутку нерезидента на суму 654500 грн. 50 коп., що зумовило неутримання та неперерахування позивачем до бюджету суми податку з доходів фізичних осіб, що, в свою чергу, призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб за 2005 рік у розмірі 170169 грн. 35 коп., у тому числі у липні 2005р. –170169 грн. 35 коп.

На підставі акту перевірки № 2289/22-0/23430128 від 21.05.2008р. ДПІ було прийняте податкове повідомлення-рішення від 30.05.2008р. № 0010171740/0-11171/10/17-313 про нарахування ЗАТ ІК «Афіна»податку з доходів фізичних осіб у сумі 170169 грн. 35 коп. та застосування штрафних санкцій на підставі п.п. 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у сумі 340338 грн. 70 коп., у загальній сумі 510508 грн. 05 коп.

За наслідками адміністративного оскарження позивачем податкового повідомлення –рішення від 30.05.2008р. № 0010171740/0-11171/10/17-313 ДПІ були прийняті податкові повідомлення-рішення від 23.06.2008р. № 0010171740/1-12451/10/17-313, від 04.09.2008р. № 0010171740/2-18964/10/17-313, від 05.11.2008р. № 0010171740/3-23858/10/17-313 про нарахування ЗАТ ІК «Афіна»податку з доходів фізичних осіб у сумі 170169 грн. 35 коп. та застосування штрафних санкцій на підставі п.п. 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у сумі 340338 грн. 70 коп., у загальній сумі 510508 грн. 05 коп.

Матеріалами справи встановлюється наступне.

На виконання договору № 110927-К на обслуговування на ринку цінних паперів від 25.04.2005р., укладеним між ЗАТ ІК «Афіна», брокером, професійним торговцем цінними паперами, діючим на підставі ліцензії АБ №113464, та клієнтом ТДВ «Глобал Реал», позивачем було укладено наступні договори купівлі-продажу цінних паперів з продавцем –нерезидентом, громадянином Литви Мусійчуком Іллею:

№ 114474-К від 07.07.2005р., за яким у власність ТДВ «Глобал Реал»ЗАТ ІК «Афіна»(покупець) було придбано у Мусійчука Іллі (продавець) процентні облігації на пред’явника, емітентом яких є ТДВ «Глобал Реал», у кількості 50 шт. за ціною 1984 грн., на загальну суму 99200 грн. У розділі 2 договору зазначено, що витрати продавця з придбання даних цінних паперів складають 99150 грн.; доход продавця складає 50 грн.; податок з доходів продавця складає 13 грн.; сума, яка підлягає сплаті продавцю, складає 99187 грн.;

№ 114677-К від 12.07.2005р., за яким у власність ТДВ «Глобал Реал»ЗАТ ІК «Афіна»(покупець) було придбано у Мусійчука Іллі (продавець) процентні облігації на пред’явника, емітентом яких є ТДВ «Глобал Реал», у кількості 75 шт. за ціною 1984 грн., на загальну суму 148800 грн. У розділі 2 договору зазначено, що витрати продавця з придбання даних цінних паперів складають 148740 грн.; доход продавця складає 60 грн., податок з доходів продавця складає 15 грн. 60 коп.; сума, яка підлягає сплаті продавцю, складає 148784 грн. 40 коп.;

№ 114935-К від 14.07.2005р., за яким у власність ТДВ «Глобал Реал»ЗАТ ІК «Афіна»(покупець) було придбано у Мусійчука Іллі (продавець) процентні облігації на пред’явника, емітентом яких є ТДВ «Глобал Реал», у кількості 80 шт. за ціною 1984 грн., на загальну суму 158720 грн. У розділі 2 договору зазначено, що витрати продавця з придбання даних цінних паперів складають 158645 грн.; доход продавця складає 75 грн.; податок з доходів продавця складає 19 грн. 50 коп.; сума, яка підлягає сплаті продавцю, складає 158700 грн. 50 коп.;

№ 114998-К від 18.07.2005р., за яким у власність ТДВ «Глобал Реал»ЗАТ ІК «Афіна»(покупець) було придбано у Мусійчука Іллі (продавець) процентні облігації на пред’явника, емітентом яких є ТДВ «Глобал Реал», у кількості 125 шт. за ціною 1984 грн., на загальну суму 248000 грн. У розділі 2 договору зазначено, що витрати продавця з придбання даних цінних паперів складають 247962 грн.50 коп.; доход продавця складає 37 грн. 50 коп.; податок з доходів продавця складає 9 грн. 75 коп.; сума, яка підлягає сплаті продавцю, складає 247990 грн. 30 коп.

Мусійчуком Іллею у підтвердження витрат на придбання цінних паперів були надані позивачеві договори купівлі-продажу цінних паперів, укладені між Мусійчуком Іллею (покупець) та ПП «ЕкоБудСервіс»(продавець), в яких вказані загальні суми витрат: договір б/н від 07.07.2005р. –99150 грн., договір б/н від 11.07.2005р. – 148740 грн., договір б/н від 13.07.2005р. –158648 грн., договір б/н від 18.07.2005р. –247962 грн. 50 коп., а також акти приймання-передачі облігацій від 07.07.2005р., 11.07.2005р., 13.07.2005р., 18.07.2005р. до договорів б/н від 07.07.2005р., б/н від 11.07.2005р., б/н від 13.07.2005р., б/н від 18.07.2005р. відповідно.

Нарахування податку з доходів фізичних осіб у сумі 170169 грн. 35 коп. зумовлено невірним, на думку ДПІ, визначенням податковим агентом ЗАТ ІК «Афіна»інвестиційного прибутку фізичної особи –нерезидента Мусійчука Іллі від реалізації цінних паперів. Як вважає податковий орган, зменшення інвестиційного прибутку сталося внаслідок неправомірного включення до складу витрат, понесених у зв’язку з придбанням продавцем цінних паперів, витрат, не підтверджених касовими або розрахунковими документами. Оскільки договори на придбання цінних паперів та акти прийому-передачі цінних паперів, на думку ДПІ, є неналежним підтвердженням фактично понесених продавцем витрат з придбання цінних паперів, податковий агент мав нараховувати та утримати податок із всієї суми інвестиційного доходу нерезидента без врахування його витрат.

Відповідно ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб»визначені особливості оподаткування інвестиційного прибутку (п. 9.6 ст. 9 Закону).

Облік фінансових результатів операцій з інвестиційними активами ведеться платником податку самостійно, окремо від інших доходів і витрат (п.п. 9.6.1 п. 9.6 ст. 9 Закону).

Інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що розраховується виходячи з суми витрат, понесених у зв'язку з придбанням такого активу, з урахуванням норм підпункту 9.6.4 цього пункту (п.п. 9.6.2 п. 9.6 ст. 9 Закону).

Для цілей цього пункт під терміном «інвестиційний актив»розуміється пакет цінних паперів чи корпоративні права, виражені в інших, ніж цінні папери, формах, випущені одним емітентом, а також банківські метали, придбані у банку, незалежно від місця їх подальшого продажу (п. а) п.п. 9.6.7 п. 9.6 ст. 9 Закону).

Платник податку, який здійснює операції з інвестиційними активами з використанням послуг професійного торговця цінними паперами, має право укласти договір з таким торговцем щодо виконання ним функцій податкового агента. Порядок застосування цього підпункту визначається центральним податковим органом (п.п.9.6.9 п. 9.6 ст. 9 Закону).

Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб»визначені особливості оподаткування доходів, одержаних нерезидентами (п. 9.11 ст. 9 Закону).

Доходи з джерелом їх походження з України, що нараховуються (виплачуються, надаються) на користь нерезидентів, підлягають оподаткуванню за правилами, встановленими для резидентів, з урахуванням особливостей, визначених окремими нормами цього Закону (п.п. 9.11.1 п. 9.6 ст. 9 Закону).

Якщо зазначені у підпункті 9.11.1 цього пункту доходи виплачуються нерезиденту резидентом - фізичною або юридичною особою, то такий резидент вважається податковим агентом такого нерезидента стосовно таких доходів. При укладенні договору з нерезидентом, умови якого передбачають отримання таким нерезидентом доходу з джерелом його походження з України, резидент зобов'язаний зазначити у такому договорі ставку податку, яка буде застосована до таких доходів ( п.п. 9.11.3 п. 9.6 ст. 9 Закону).

Відповідно до п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.

Згідно п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету.

Листом від 21.06.2004 р. № 11287/7/17-3117 Державної податкової адміністрації України визначено, що облік фінансових результатів від здійснення платником податку операцій з цінними паперами та корпоративними правами у вигляді інвестиційного прибутку ведеться платником податку у порядку, наведеному у підпунктах 9.6.2 - 9.6.8 пункту 9.6 статті 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», та згідно із наказом Державної податкової адміністрації України від 16.10.2003 р. № 490 «Про затвердження форми обліку доходів і витрат платника податку з доходів фізичних осіб та Порядку ведення обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу».

Згідно п. 4 Порядку ведення обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 16 жовтня 2003 р. № 490, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2003 р. за № 988/8309, фактично понесені витрати, які включаються до складу податкового кредиту, повинні бути підтверджені платниками податку документально, а саме: фіскальними або товарними чеками, касовими ордерами, товарними накладними, іншими розрахунковими документами або договорами, які ідентифікують продавця товарів (робіт, послуг) та визначають суму таких витрат.

За приписами п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», яким визначений порядок підтвердження витрат, що включаються до складу податкового кредиту платника податку, фактично понесені витрати, повинні бути підтверджені платником податку документально, а саме: фіскальним або товарним чеком, касовим ордером, товарною накладною, іншими розрахунковими документами або договором, які ідентифікують продавця товарів (робіт, послуг) та визначають суму таких витрат.

Порядком застосування підпункту 9.6.9 пункту 9.6 статті 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 29 жовтня 2003 р. № 518, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2003 р. за № 1024/8, встановлено, що податковий агент нараховує та утримує податок із всієї суми інвестиційного доходу під час виплати такого доходу та за його рахунок, лише у разі непред'явлення платником податку необхідних документів та відомостей для визначення (розрахунку) інвестиційного прибутку (п. 3.3).

Таким чином, аналіз чинного законодавства свідчить про те, що договір, який ідентифікує продавця товарів (робіт, послуг) та визначає суму витрат, є належним документальним підтвердженням фактично понесених платником податку витрат.

Посилання ДПІ на те, що позивач повинен був враховувати роз’яснення, надані в листі Державної податкової адміністрації України від 19.06.2007р. № 12451/7/17-0717, в якому зазначено, що документами, що підтверджують фактично понесені витрати на попереднє придбання цінних паперів фізичною особою –платником податку, в тому числі нерезидентом, є в обов'язковому порядку касові документи при готівкових розрахунках через касу або розрахункові документи при безготівкових розрахунках, не приймається судом до уваги, оскільки ці роз’яснення не відповідають вимогам Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»стосовно документального підтвердження фактично понесених витрат. Крім цього, під час визначення ЗАТ ІК «Афіна»інвестиційного прибутку Мусійчука Іллі цих роз’яснень не існувало.

На підставі викладеного суд вважає, що договори на придбання цінних паперів б/н від 07.07.2005р., б/н від 11.07.2005р., б/н від 13.07.2005р., б/н від 18.07.2005р. та акти прийому-передачі цінних паперів до цих договорів є належним документальним підтвердженням фактично понесених продавцем Мусійчуком Іллею витрат на придбання цінних паперів у сумах 99150 грн., 148740 грн., 158648 грн., 247962 грн. 50 коп. відповідно.

Крім того, з огляду на те, що норми п.п. 9.6.9 п. 9.6 ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», якими визначені особливості оподаткування інвестиційного прибутку, допускають неоднозначне тлумачення порядку документального підтвердження фактично понесених витрат продавця цінних паперів, понесених у зв'язку з їх придбанням, суд дійшов висновку, що до даних правовідносин має застосовуватися правило «конфлікту інтересів», передбачене п. п. 4.4.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», згідно якого у разі, коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Підстави для нарахування та утримання податку із всієї суми інвестиційного доходу нерезидента Мусійчука Іллі без врахування його витрат на придбання цінних паперів у податкового агента –професійного торговця цінними паперами ЗАТ ІК «Афіна»були відсутні. Позивачем правомірно було розраховано суму інвестиційного прибутку продавця цінних паперів Мусійчука Іллі як позитивну різницю між доходом, отриманим платником податку від продажу інвестиційного активу, та його вартістю –сумою витрат, понесених у зв'язку з придбанням такого активу.

Неправомірне встановлення податковим органом зменшення інвестиційного прибутку Мусійчука Іллі призвело до неправомірного нарахування ЗАТ ІК «Афіна» податку з доходів фізичних осіб у сумі 170169 грн. 35 коп.

Штрафні санкції застосовані ДПІ до ЗАТ ІК «Афіна»на підставі п.п. 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», приписами якого встановлено, що у разі, коли платник податків здійснює продаж (відчуження) товарів (продукції) або здійснює грошові виплати без попереднього нарахування та сплати податку, збору (обов'язкового платежу), якщо відповідно до законодавства таке нарахування та сплата є обов'язковою передумовою такого продажу (відчуження) або виплати, такий платник податків сплачує штраф у подвійному розмірі від суми зобов'язання з такого податку, збору (обов'язкового платежу).

Оскільки судом встановлено, що ЗАТ ІК «Афіна»не здійснювались грошові виплати без попереднього нарахування та сплати податку з доходів фізичних осіб у сумі 170169 грн. 35 коп., застосування ДПІ до позивача штрафних санкцій у сумі 340338 грн. 70 коп. є неправомірним.

Враховуючи наведене, податкові повідомлення-рішення від 30.05.2008р. № 0010171740/0-11171/10/17-313, від 23.06.2008р. № 0010171740/1-12451/10/17-313, від 04.09.2008р. № 0010171740/2-18964/10/17-313, від 05.11.2008р. № 0010171740/3-23858/10/17-313 про нарахування податку з доходів фізичних осіб у сумі 170169 грн. 35 коп. та застосування штрафних санкцій у сумі 340338 грн. 70 коп., у загальній сумі 510508 грн. 05 коп., підлягають визнанню недійсними, відповідно позовні вимоги ЗАТ ІК «Афіна»підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа. З огляду за зазначене, витрати позивача по сплаті судового збору у сумі 3 грн. 40 коп. підлягають відшкодуванню за рахунок коштів Державного бюджету.

Враховуючи викладене та, керуючись Конституцією України, Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб»,Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Порядком застосування підпункту 9.6.9 пункту 9.6 статті 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 29 жовтня 2003 р. № 518, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2003 р. за № 1024/8345, Порядком ведення обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 16 жовтня 2003 р. № 490, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2003 р. за № 988/8309,ст. ст. 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 254, Кодексу адміністративного судочинства, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька від 30.05.2008р. № 0010171740/0-11171/10/17-313, від 23.06.2008р. № 0010171740/1-12451/10/17-313, від 04.09.2008р. № 0010171740/2-18964/10/17-313, від 05.11.2008р. № 0010171740/3-23858/10/17-313 про нарахування Закритому акціонерному товариству Інвестиційній компанії «Афіна»податку з доходів фізичних осіб у сумі 170169 грн. 35 коп. та застосування штрафних санкцій у сумі 340338 грн. 70 коп., у загальній сумі 510508 грн. 05 коп.,

Стягнути з коштів Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства Інвестиційної компанії «Афіна»(м. Донецьк) витрати по сплаті судового збору у сумі 3 грн. 40 коп.

Зазначена постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Дана постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Заява та скарга подається на ім’я Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Постанову підписано 26 січня 2008 р.

Суддя                                                                                           Наумова К.Г.