Ухвала суду № 65278421, 23.11.2016, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/4998/13-к

У Х В А Л А

23 листопада 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: Ліуша А.І.,

суддів: Бориславського Ю.Л., Колодяжного С.Ю., при секретарі: Трипалюк А.Б.,

за участі прокурора: Чипа В.П.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перекладача: ОСОБА_4С.о.,

обвинувачених: ОСОБА_5С.о., ОСОБА_6о, ОСОБА_7-М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 Садир огли у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст.357 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А:

прокурор, звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8І.о. покликаючись на те, що ОСОБА_8І.о. обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та враховуючи, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, у нього відсутнє постійне місце проживання та реєстрація на території України, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу, необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_8І.о. та захисник заперечили проти продовження йому строку тримання під вартою та просили обрати обвинуваченому ОСОБА_8І.о. запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8І.о. обвинувачується у вчиненні злочинів проти життя та здоровя особи, без постійного місця проживання та реєстрації на території України, можливість незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, тобто без постійного джерела доходів, що свідчить про відсутність в нього соціально стримуючих факторів, а також враховуючи наявність того, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, зокрема ризик втечі, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу, колегія суддів вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8І.о. до 21 січня 2017 року включно.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 21 січня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_9

Судді /підпис/ ОСОБА_10

/підпис/ ОСОБА_11

Копія вірна.

Головуючий суддя: А.І.Ліуш