Ухвала суду № 65277982, 18.08.2016, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/4998/13-к

У Х В А Л А

18 серпня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: Ліуша А.І.,

суддів: Бориславського Ю.Л., Колодяжного С.Ю.,

при секретарі: Колошкіну П.І..,

за участі прокурора: Чип В.П.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

перекладача: ОСОБА_3,

обвинувачених: ОСОБА_4С.о., ОСОБА_5о, ОСОБА_6-М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 Садир огли у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст.357 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А:

прокурор, звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7І.о. покликаючись на те, що ОСОБА_7І.о. обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та враховуючи, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, у нього відсутнє постійне місце проживання та реєстрація на території України, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу, необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_7І.о. та захисник заперечили проти продовження йому строку тримання під вартою та просили обрати обвинуваченому ОСОБА_7І.о. запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисників, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7І.о. обвинувачується у вчиненні злочинів проти життя та здоровя особи, без постійного місця проживання та реєстрації на території України, можливість незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, не працює, тобто без постійного джерела доходів, що свідчить про відсутність в нього соціально стримуючих факторів, а також враховуючи наявність того, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, зокрема ризик втечі, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу, колегія суддів вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7І.о. до 17 жовтня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 17 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_8

Судді /підпис/ ОСОБА_9

/підпис/ ОСОБА_10

Копія вірна.

Головуючий суддя: Ліуш А.І.