Ухвала суду № 65276766, 14.03.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата ухвалення
14.03.2017
Номер справи
335/3450/17
Номер документу
65276766
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

1Справа № 335/3450/17 2/335/1058/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та вселення,,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та вселення.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування .

Виселення із жилих приміщень допускається лише з підстав, установлених законом.

У заяві чітко не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, а саме: у позовній заяві позивачем чітко не обумовлені нормативно-правові обґрунтування позову, з яким він звертається до суду, зокрема у позові на обґрунтування позовних вимог позивач не посилається на норми житлового законодавства, які регулюють підстави для виселення особи із житлового приміщення.

Згідност. 9 ч. 4 ЖК Україниніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення чи обмежений у праві користування житловим приміщенням інакше як на підставі та в порядку, передбаченого законом.

Відповідно до ч.1ст. 319 ЦК Українивласник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст.391 ЦК України).

Виселення є категорією житлового законодавства, тому при розгляді цивільних справ за позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення предметом доказування є втрата права на житлоабо взагалі його відсутність,або інші, передбаченіЖК УРСР, підстави для позбавлення права на житло.

Заявляючи вимогу про виселення відповідачів, позивач не зазначає підстав виселення згідно нормЖитлового кодексу. При цьому по тексту позовної заяви йдеться про зняття з реєстраційного обліку на підставі ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання».

За такого, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, посилання на відповідні обставини та докази, з врахуванням вищевикладеного.

При цьому, оскільки вирішення питаннявиселення малолітньої особи стосується прав та інтересів органу опіки та піклування,позивачунеобхідно залучити їх до участі у справі та надати копії позову з додатками відповідно до кількості залучених осіб.

Відповідно до ч. 2ст. 118 ЦПК України, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Як убачається зі змісту позовної заяви, вона містить дві самостійні вимоги немайнового характеру: про виселення, про вселення.

Як зазначено в п. 13 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і Кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судових збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Отже, в порушення вимог ч. 5ст. 119 ЦПК УкраїнитаЗакону України «Про судовий збір», позивачем долучено до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в сумі 640,00 грн., отже позивачу слід доплатити 640,00 грн. судового збору за другу вимогу.

Згідно розяснень наданих у пункті 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору, не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві або залишення заяви без розгляду.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу позовної заяви є: Отримувач коштівУДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38025409 Банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій обл. Код банку отримувача (МФО)813015 Рахунок отримувача31210206700007 Кодкласифікації доходів бюджету22030001 Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 37408442 (суду, де розглядається справа).

У відповідності до вимог ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що вказану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці термін для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та вселенн, залишити без руху.

Надати строк чотири дні з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду оновленої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та її копії у кількості примірників відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Розяснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова

Часті запитання

Який тип судового документу № 65276766 ?

Документ № 65276766 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 65276766 ?

Дата ухвалення - 14.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65276766 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 65276766, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Судове рішення № 65276766, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 14.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 65276766 відноситься до справи № 335/3450/17

Це рішення відноситься до справи № 335/3450/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 65276757
Наступний документ : 65276774