Ухвала суду № 65276566, 20.01.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/484/17

У Х В А Л А

20.01.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., з участю слідчого Задихайло Р.Ю.,розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, клопотання Слідчого Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1Ю, про надання дозволу на проведення позапланової податкової перевірки

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором, яке мотивовано тим, що 25.04.2016 року до Ужгородської місцевої прокуратури надійшли матеріали з Управління захисту економіки в Закарпатській області ДЗЕ Національної поліції України з яких встановлено, що посадові особи ДП «Ужгородський ЛГ» зловживаючи своїм службовим становищем за попередньою змовою з посадовими особами ФОП «ОСОБА_2П.» здійснили розтрату бюджетних коштів, шляхом зазначення у актах виконаних робіт послуг, які не надавалися або вартість яких значно перевищує середньо ринкову. Таким чином внаслідок вищевказаних дій державі заподіяно збитки на суму понад 100 тисяч гривень.

В ході досудового розслідування у данному кримінальному провадженні встановлено, що ДП «Ужгородське ЛГ» уклало договір з ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, м. Ужгород, вул. Острівна, 14/22) за №100 від 02.08.2010 року, згідно якого ФОП ОСОБА_2 надає ДП «Ужгородське ЛГ» наступні послуги: утримання у належному санітарному та естетичному стані території навколо адмінбудівлі ДП «Ужгородське ЛГ», чергування в Камяницькому лісництві, опалювання будівель лісгоспу, утримання будинків адмінуправління лісгоспу, організація і виконання лісогосподарських заходів, виготовлення наглядної агітації, облаштування рекреаційних пунктів, утримання та профілактика службового автомобільного транспорту та інші види послуг не передбачені вище.

На кожний вид послуг ФОП ОСОБА_2 та ДП «Ужгородське ЛГ» підписано протокол погодження цін.

Згідно договору орієнтовна вартість робіт становить 150, 00 тис. грн. на рік.

ДП «Ужгородське ЛГ» в порушення ст. 11 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 року №2289-УІ тендери при придбанні послуг не проводилися.

Згідно даних бухгалтерського обліку за 4 квартал 2012 року ДП «Ужгородське ЛГ» було придбано від ФОП ОСОБА_2 послуг на загальну суму 251799, 11 грн., відповідно за 2013 рік на загальну суму 686771, 61 грн., за 2014 рік на загальну суму 1 519498, 00 грн., та за 2015 рік на загальну суму 1827602, 09 грн.

Згідно звітів податкового розрахунку сумм доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ поданих ФОП ОСОБА_2 до надання цих послуг були залучені в середньому 9 працівників з загальним фондом оплати праці:

- ІV квартал 2012 року 8 осіб з фондом оплати праці 36 024, 37 грн.;

- І квартал 2013 року - 8 осіб з фондом оплати праці 34473,7 грн.;

- ІІ квартал 2013 року 9 осіб з фондом оплати праці 34231, 94 грн.;

- ІІІ квартал 2013 року - 9 осіб з фондом оплати праці 28207, 36 грн.;

- ІV квартал 2013 року - 9 осіб з фондом оплати праці 33416, 31 грн.;

- І квартал 2014 року - 9 осіб з фондом оплати праці 34006, 56 грн.;

- ІІ квартал 2014 року 10 осіб з фондом оплати праці 33941, 92 грн.;

- ІІІ квартал 2014 року - - 9 осіб з фондом оплати праці 33351, 99 грн.;

- ІV квартал 2014 року - 9 осіб з фондом оплати праці 37636, 38 грн.;

- І квартал 2015 року - 10 осіб з фондом оплати праці 35562, 51 грн.;

- ІІ квартал 2015 року - 10 осіб з фондом оплати праці 35086, 04 грн.;

- ІІІ квартал 2015 року - 10 осіб з фондом оплати праці 41956, 85 грн.;

- ІV квартал 2015 року - 7 осіб з фондом оплати праці 31632, 31 грн.

Виходячи з наведеного фонду оплати праці найманих працівників, нарахування на заробітну плату єдиного соціального внеску становить:

ІV квартал 2012 року (36024, 37 х 37,3%) 13437, 09 грн.

2013 рік - (130329, 31 х 37,3%) 48612, 83 грн.

2014 рік (138936, 85 х 37,3%) 51823, 45 грн.

2015 рік - (144237, 71 х 37,3%) 53800, 66 грн.

За даний період ФОП ОСОБА_2 повинен нарахувати єдиного податку із доходу отриманого від ДП «Ужгородське ЛГ».

ІV квартал 2012 року (251799,11 х 4%) 10071, 96 грн.

2013 рік - (686771, 61 х 5%) 34338, 55 грн.

2014 рік (1519498, 00 х 4%) 60779, 92 грн.

2015 рік - (1827602, 09 х 5%) 91380, 10 грн.

Перевіркою встановлено, що всі роботи, які виконувалися ФОП ОСОБА_2 містили в собі затратну статтю заробітна плата, а матеріальні витрати (основні засоби, пальне, електроенергія, малоцінний інвентар та інші предмети необхідні для виконання ним робіт та послуг) були надані за рахунок ДП «Ужгородське ЛГ».

Згідно кошторисів на послуги, які надаються за договором №100 від 02.08.2010 року чистий дохід ФОП ОСОБА_2 повинен становити від 8 до 10% від загальної суми виконаних робіт (наданих послуг), що відповідно становить:

ІV квартал 2012 року (251799,11 х 9%) 22661, 9 грн.

2013 рік - (686771, 61 х 9%) 61809, 44 грн.

2014 рік (1519498, 00 х 9%) 136754, 82 грн.

2015 рік - (1827602, 09 х 9%) 164484, 18 грн.

Виходячи з вищевикладеного встановлено, що за період 2012-2015 рр. ФОП ОСОБА_2 з державного підприємства «Ужгородське ЛГ» отримав 4285670, 81 грн. за надання послуг. З вказаної суми, відповідно до документів: 449528, 24 грн. становить оплата праці найманим працівникам, 167674, 03 грн. становить єдиний соціальний внесок, 196570, 53 грн. становить єдиний податок з доходу та 385710, 34 грн. становить чистий дохід, що в сумі становить 1199483, 14 грн. решта суми в розмірі 3086187, 67 грн. незаконно відмито з державного підприємства «Ужгородське лісове господарство» через ФОП ОСОБА_2, що призвело до нанесення збитків державі.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд таке задовільнити.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно із п.2 ч.1Постанови Кабінету Міністрів України «Про питання затвердження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» №408 від 13.08.2014 року, надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осібпідприємців не потребується у разі, коли такі повірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбаченийКримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.2ст.93 КПК Українисторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок.

Згідно ч.2ст.84 КПК Україниодним із процесуальних джерел доказів є документи, до яких п.4 ч.2ст.99 КПК Українивіднесено і акти перевірок.

Таким чином, для зясування фактичних обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1ст.91 КПК України, виникла необхідність проведення позапланової перевірки ДП Ужгородське лісове господарство.

Кримінальний процесуальний кодексУкраїни зобов'язує прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

За змістом ч. 2ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом..

Разом з цим, відповідно до пп. 1 п.3 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року №236, основними завданням Державної фіскальної служби є реалізація державної податкової політики та політики у сфері державної митної справи, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, здійснення в межах повноважень, передбачених законом, контролю за надходженням до бюджетів та державних цільових фондів податків і зборів, митних та інших платежів, державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, державної політики з адміністрування єдиного внеску, а також боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань сплати єдиного внеску, державної політики у сфері контролю за своєчасністю здійснення розрахунків в іноземній валюті в установлений законом строк, дотриманням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Враховуючи наведене приходжу до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.2,131,132,309,395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл по матеріалах кримінального провадження №42016071030000041 від 25.04.2016 року на проведення позапланової податкової перевірки фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Ужгородське лісове господарство», ЄДРПОУ 22114655, Ужгородський район, с. Камяниця, вул. Першотравнева, 42, з питань визначення можливих втрат бюджету, дотримання валютного та іншого законодавства, а також щодо ризику легалізації (відмивання) доходів одержаних злочинними шляхом за період 2010-2016 рр.

Проведення позапланової податкової перевірки доручити працівникам Головного управління ДФС України у Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Волошина, 52).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_3М