Ухвала суду № 65276362, 13.03.2017, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/187/17

1-кп/310/153/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 рокум. Бердянськ

Колегія суддів Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Троценко Т.А.

суддів Мороки С.М., Мариніна О.В.

при секретаріКорнієнко М.Е.

за участю прокурора Фоміна Г.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представників потерпілого ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 12016080130005347 від 20.11.2016 року відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України,

В с т а н о в и ла:

16.01.2017 року у провадження колегії суддів Бердянського міськрайонного суду у складі головуючого судді Троценко Т.А., суддів Мороки С.М. та Мариніна О.В. надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 289, ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_6, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, вважає, що підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності не встановлено. Крім того, прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5А та ОСОБА_6 на 60 днів, оскільки строк спливає 16 березня 2017 року, та ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, які встановлені судом при обранні міри запобіжного заходу, не відпали.

Потерпілий та його представники проти призначення справи до розгляду не заперечували, заявили клопотання про повернення потерпілому належного йому автомобілю.

Обвинувачені та їх захисники заперечували і просили відмовити у продовженні міри запобіжного заходу та у задоволенні клопотання потерпілого.

З приводу призначення справи до судового розгляду потерпілий, його представники, обвинувачені та захисники не заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність призначення судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Суд не встановив підстав для зупинення кримінального провадження та прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику свідків, інших певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, про здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні не надійшло.

Міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою обрана обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5А та ОСОБА_6 з урахуванням тяжкості інкримінованого їм злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та даних про їх особи.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраним обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, а також враховані обставини, передбачені ст. 178 КПК України, встановлені наявні ризики, передбачені п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть переховуватися від органів досудового розслідування та /або /суду, а тому є всі підстави для продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Також суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, який визнав, що саме особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу (справа «Летельє проти Франції» № 12369/86 від 26 червня 1991 року та справа «Ілійков проти Болгарії» №33977/97 від 26 липня 2001 року).

Згідно із рішенням Європейського Суду «Харченко проти України» від 10.02.2011 року, продовження тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості перевищує принцип поваги до особистості, а тому суд враховує підвищену соціальну небезпеку інкримінованого обвинуваченим злочину, ризик можливого здійснення тиску на потерпілих та свідків і у зв`язку з вищевикладеним, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

У задоволенні клопотання потерпілого та його представників про повернення автомобіля суд вважає необхідним відмовити як заявленого передчасно та такого, що не підлягає розгляду під час підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України, п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за матеріалами кримінального провадження, внесеного 20.11.2016 року до ЄРДР за № 12016080130005347, за обвинуваченням ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 22 березня 2017 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у складі колегії суддів.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без змін та продовжити його дію на 60 (шістдесят) днів до 11 травня 2017 року включно.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін та продовжити його дію на 60 (шістдесят) днів до 11 травня 2017 року включно.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_6 Васильовча залишити без змін та продовжити його дію на 60 (шістдесят) днів до 11 травня 2017 року включно.

Копію ухвали надіслати до Вільнянської установи виконання покарань ДПтС України в Запорізькій області та вручити обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, захисників та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, які можуть бути оскаржені.

Судді Т.А. Троценко

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12