Постанова № 65275280, 10.03.2017, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

м. Лиман Справа № 236/422/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який народився в м. Кривий Ріг, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає: Донецька область, Лиманський р-н, с.Ямпіль, вул.Пісчана,6, інвалід 1 групи,

(справу розглянуто в присутності правопорушника, якому розяснено зміст ст.63 Конституції України,ст. 268 КУпАП, будь-яких клопотань та заяв від правопорушника не надійшло),

В С Т А Н О В И В:

Згідно з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду 20.02.2017 року зі Словянського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області, ОСОБА_2 13.02.2017 о 14 год. 00 хв. керував автомобілем ЗАЗ 110380-40 з державним номерним знаком АН 0682 МІ, по вул. Партизанській в с. Ямпіль Лиманського р-ну Донецької області, зі сторони м. Словянська в напрямку пров.1-го Травня с.Ямпіль Лиманського р-ну Донецької області в районі буд. №135 не вибрав безпечну швидкість руху та негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 3307 з державним номерним знаком АН 1842 НМ під керуванням громадянина ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали незначні механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що їхав на автомобілі ЗАЗ 110380-40 з державним номерним знаком АН 0682 МІ з дозволеною швидкістю по головній дорозі. Автомобіль ГАЗ 33307 з державним номерним знаком АН 1842 НМ виїжджав з другорядної дороги, проте забуксував та через значні габарити перекрив дорогу. Уникаючи зіткнення з заднім бортом автомобіля ГАЗ 33307, ОСОБА_2 виїхав на зустрічну смугу, таким чином врізавшись у заднє колесо зазначеного автомобіля, що мінімізувало пошкодження транспортних засобів. Винним у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, себе не вважає.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення ОСОБА_2 вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 900285 від 13.02.2017 року, схемою місця ДТП від 13.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4 на окремих аркушах( а.с. 3-8).

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу, в мінімальному розмірі оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, таким чином ОСОБА_2 звільняється від сплати судового збору.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (р/р 31114149700001, отримувач: Донецьке УК/Донецької області 21081300, ЄДРПОУ 38033949, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області).

Встановити ОСОБА_2 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_2 в доход держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -