Ухвала суду № 65274778, 13.03.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/30/17Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : Казидуб О. Г. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБондаренка С. І.суддівНерушак Л. В., Храпка В. Д. при секретаріЛюбченко Т. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги приватного підприємства «Готельно-ресторанний комплекс «Апельсин», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк», Банк) до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватного підприємства «Готельно-ресторанний комплекс «Апельсин» про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

в с т а н о в и л а :

У лютому 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватного підприємства «Готельно-ресторанний комплекс «Апельсин» про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною другою статті 118 ЦПК України позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Відповідно до роз'яснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» (далі - постанова Пленуму Верховного Суду України № 2), вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або ГПК України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Абзацом 3 пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 роз'яснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства.

До таких висновків прийшов Верховний Суд України в постанові від 1 липня 2015 року в справі № 6-745цс15 та в постанові від 7 жовтня 2015 року в справі №6-1521цс15.

Отже у справі, яка переглядається, суд першої інстанції помилково прийняв до розгляду позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до приватного підприємства «Готельно-ресторанний комплекс «Апельсин».

Враховуючи вищевикладене, судове рішення першої інстанцій у частині вирішення позовних вимог публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до приватного підприємства «Готельно-ресторанний комплекс «Апельсин» необхідно скасувати, а провадження у справі в цій частині закрити. Також відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 ЦПК України необхідно повідомити публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», що розгляд його позовних вимог до приватного підприємства «Готельно-ресторанний комплекс «Апельсин» про стягнення заборгованості за договором кредиту віднесено до юрисдикції господарських судів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги приватного підприємства «Готельно-ресторанний комплекс «Апельсин», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2015 року в частині стягнення з приватного підприємства «Готельно-ресторанний комплекс «Апельсин» на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитними договорами - скасувати, а провадження у справі, в цій частині - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :