Ухвала суду № 65274753, 13.03.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/787/17

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 березня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 січня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

на вказану ухвалу суду від 28.01.2015 позивач подала 17.02.2017 апеляційну скаргу, якою просить апеляційний суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд. Апелянт просить поновити строки апеляційного оскарження ухвали з посиланням на те, що по кримінальному провадженню №12013250230001322 умисно затягуються слідчі дії та на те, що ОСОБА_2 (відповідач) померла у жовтні 2016 року.

На підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом, зокрема, пропущено 5-ти денний строк на апеляційне оскарження ухвали суду, встановлений ст. 294 ЦПК України, ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 24.02.2017 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для подання заяви із обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

При цьому, апеляційним судом встановлено, що з матеріалів справи вбачається, що про наявність оскарженої ухвали апелянт знала принаймні з 02.02.2015, коли нею було подано до суду першої інстанції заяву про видачу копії цієї ухвали. Крім того, суд першої інстанції направляв апелянту оскаржену ухвалу 30.01.2015 та 02.02.2015.

Апеляційний суд звертає увагу апелянта на те, що здійснення певного кримінального провадження чи смерть іншого учасника справи не є перешкодою для звернення до суду із апеляційною скаргою на судове рішення, отже причини пропуску апелянтом строків апеляційного оскарження, вказані апелянтом, є неповажними.

Згідно листа від 07.03.2017 апелянтом на виконання ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху надіслано до апеляційного суду: довідку МСЕК, супровідний лист міськрайонного суду від 22.02.2017 про надсилання апеляційному суду апеляційної скарги ОСОБА_1, копії апеляційної скарги, оскарженої ухвали суду, постанови суду від 04.05.2011 у кримінальній справі, ухвали апеляційного суду від 14.11.2016 у кримінальному провадженні.

Апеляційний суд вважає, що надані апелянтом документи ніяким чином не свідчать про поважність пропуску нею строків апеляційного оскарження ухвали суду від 28.01.2015 про яку апелянт знала принаймні з 02.02.2015.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, оскільки апелянтом не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28.01.2015, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 січня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Т. Л. Фетісова