Ухвала суду № 65274737, 14.03.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2909/017

Провадження № 4с/712/22/17

14 березня 2017 рокусуддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., вивчивши скаргу керівника Черкаської місцевої прокуратури про оскарження дій та рішень державного виконавця та начальника Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області та зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Керівник Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в порядку ст.383 ЦПК України звернувся до суду зі скаргою про оскарження дій та рішень державного виконавця Биченка І.В. та начальника Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП № 52727366 за виконавчим листом Соснівського районного суду м.Черкаси № 712/11420/14-ц від 29 січня 2015 року про стягнення з КС «Альянс» на користь ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 385995,40 грн. Просить суд визнати протиправними дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.12.2016р. та скасувати вказану постанову, зобовязати виконавця винести постанову про відновлення провадження, визнати протиправними дій начальника відділу щодо перевірки за скаргою прокурора та зобовязати винести постанову про результати перевірки, зобовязати виконавця направити запити з метою перевірки майнового стану боржника.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді, яка полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку встановленому законом.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження підстав для представництва.

Відповідно до ч.2 ст.23 Закону «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді інтересів громадянина (громадянина України, іноземця або особи без громадянства) у випадках, якщо така особа не спроможна самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність, а законні представники або органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси такої особи, не здійснюють або неналежним чином здійснюють її захист.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.23 Закону «Про прокуратуру» наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобовязаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного субєкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або субєктом владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст.45 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Прокурор, який звертається до суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьоюстатті 25Закону України "Про прокуратуру". Для представництва інтересів громадянина в суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, а також письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення ним представництва. Невиконання прокурором вимог щодо надання суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді має наслідком застосування положень, передбаченихстаттею 121цього Кодексу.

У скарзі в порушення ст.45 ЦПК України прокурором не обґрунтовані підстави представництва ним громадянина або держави в суді.

Крім того, як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 17 постанови від 07.02.2014 № 6 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах, згідно зістаттею 26 ЦПКсторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленимистаттею 386 ЦПК, за участюдержавного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Однак у скарзі не залучені в якості заінтересаних осіб сторони виконавчого провадження, хоча судове рішення за результатами її розгляду безпосередньо буде впливати на їх права та інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу,постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Скаргу керівника Черкаської місцевої прокуратури про оскарження дій та рішень державного виконавця та начальника Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області та зобовязання до вчинення дій залишити без руху, надавши строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скаргу вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА