Ухвала суду № 65274573, 10.03.2017, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/924/16-ц

Номер провадження 2/699/126/17

УХВАЛА

про заочний розгляд

10.03.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Могильної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ліберті Україна» до ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення заборгованості та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить:

-розірвати Договір оренди обладнання № 1642/0 від 25 листопада 2013 року;

-зобов'язати ОСОБА_1 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ліберті Україна» апарат для приготування кавових напоїв Saeco Royal Coffee Ваг серійний номер TV901028009515 та капучинатор;

-стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ліберті Україна» суму заборгованості у розмірі 46.00 грн;

-стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ліберті Україна» судовий збір у розмірі 2756,00 грн.

Позов мотивований тим, що 25 листопада 2013 року між ТОВ «Компанія «Ліберті Україна» та ОСОБА_1 було укладений договір оренди обладнання № 1642/0, за яким, відповідач прийняла в строкове платне користування на умовах оренди апарати (обладнання) для приготування напоїв. Відповідач в порушення умов укладеного договору неналежним чином виконувала взяті на себе договірні зобовязання, орендні платежі не сплачувала та припинила купувати каву. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем з орендної плати становить 46 грн. Загальна вартість майна, що перебуває у відповідача в оренді становить 6550,15 гривень. Відповідно до умов договору позивач направив відповідачеві лист про розірвання договору з вимогою повернути обладнання.

Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, про дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином згідно ч.5 ст.74 ЦПК України.

Ч.1 ст.224 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи, а саме у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлена про час і місце слухання справи у судове засідання не зявилася, про причину своєї неявки суд не повідомила, а позивач не заперечив проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.224,225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ліберті Україна» до ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення заборгованості та повернення майна розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.