Ухвала суду № 65274346, 13.03.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22-ц/2090/2582/17 Головуючий 1 інстанції Нев'ядомський Д.В.

Справа № 640/10233/16-ц Доповідач: Кругова С.С.

Категорія: стягнення вихідної допомоги

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 17 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського Національного педагогічного університету імені Г.С. Сковороди про стягнення вихідної допомоги при звільненні на наукову пенсію та стягнення заробітку за весь час затримки розрахунку,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 17 лютого 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Харківського Національного педагогічного університету імені Г.С. Сковороди на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні на наукову пенсію в розмірі шести місячних посадових окладів (ставок) з урахуванням надбавок і доплат (розмір одного окладу складає 806 гривень) в загальній сумі 4836 гривень. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою через поштове відділення 27 лютого 2017 року.

За апеляційною скаргою позивача на вказане рішення не може бути відкрито апеляційне провадження, а справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції з 26.09.2015 року) позивач не звільнений від сплати судового збору за вимогу про стягнення вихідної допомоги при звільненні на наукову пенсію, проте не сплатив його та просив відшкодування судових витрат покласти на відповідача.

Ухваливши рішення про часткове задоволення позову, суд, всупереч вимогам ст. 88, п. 6 ч. 1 ст. 214 ЦПК України не вирішив питання про стягнення з відповідача у дохід держави судового збору, який справляється за кожну самостійну позовну вимогу, що перешкоджає апеляційному суду у визначенні розміру судового збору за апеляційну скаргу і може бути виправлено додатковим рішенням.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо ним не вирішено питання про судові витрати.

Необхідність вирішення питання про ухвалення додаткового рішення відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України є підставою для повернення справи до суду першої інстанції.

Керуючись п.4 ч.1ст.220, ч.7 ст.297 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського Національного педагогічного університету імені Г.С. Сковороди про стягнення вихідної допомоги при звільненні на наукову пенсію та стягнення заробітку за весь час затримки розрахунку з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 17 лютого 2017 року - повернути до Київського районного суду міста Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Для вирішення вказаного питання встановити суду строк -10 днів з часу надходження справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова