Ухвала суду № 65273925, 13.03.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

13.03.2017 Суддя Бугера О. В..

Справа № 644/10293/16-ц

Провадження № 2/644/681/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В.,

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору таким, що укладений в національній валюті, -

ВСТАНОВИВ:

До суду подано відповідну позовну заяву. Позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, а саме визнання договору про надання споживчого кредиту №11371762000 від 15.07.2008 року таким, що укладений в національній валюті. Ухвалою від 28.12.2016 року позовна заява була залишена без руху, оскільки при її подачі не було сплачено судовий збір.

Не погодившись із вказаною ухвалою представником позивача подано апеляційну скаргу, за змістом якої представник посилалась на те, що відповідно до вимог Закону України «Про захист прав споживачів» її довіритель звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Харківської області від 22.02.2017 року апеляційна скарга була задоволена частково, ухвалу від 28.12.2016 року скасовано та питання передано до суду першої інстанції на новий розгляд. Із змісту ухвали вбачається, що судом не було надано оцінку доводам позивача та положенням Закону України «Про захист прав споживачів» та не було зазначено розмір судового збору, що підлягає сплаті.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї докази, вважаю, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, у звязку із чим підлягає залишенню без руху.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви. Відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивачем такого документу до позовної заяви не додано.

Позивачем заявлено вимоги щодо визнання договору укладеним в національній валюті. При цьому, позивач посилається на те, що відповідно до вимог ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» вона звільнена від сплати судового збору за позовами, що повязані із порушенням їх прав. Частиною 3ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. При розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом. Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати, єЗаконУкраїни «Про судовий збір», то саме цейЗаконпідлягає застосуванню. Так якст.5 Законуне передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, то позивач має сплатити судовий збір.

Частиною 1ст. 4 Законувизначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленогозакономна 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодаства про судові витрати у цивільних справах» розміри ставок судового збору визначаються з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява, інша заява і скарга подані до суду. При цьому ставки судового збору також визначаються розміром мінімальної заробітної плати, встановленої у році, коли позовну заяву, іншу заяву і скаргу було подано до суду.

Із змісту позову вбачається, що позивачем визначено одну вимогу немайнового характеру. За подану позовних вимог немайнового характеру фізичною особою встановлено фіксовану ставку судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. З урахуванням встановленої ставки судового збору на момент подачі позовної заяви до суду позивачем підлягає сплаті судовий збір в розмірі 551 гривня 21 копійка на розрахунковий рахунок: отримувач коштів УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 31214206700009Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, а саме подання до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова оригіналу документу про сплату судового збору на зазначену суму. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.119, 120 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», Закону України «Про захист прав споживачів», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору таким, що укладений в національній валюті, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів, з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити Позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційного скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера