Вирок № 65273822, 13.03.2017, Сахновщинський районний суд Харківської області

Справа № 634/71/17

Провадження № 1-кп/634/66/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2017смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Зимовського О.С.,

за участю секретаря - Ковбаса С.В.,

прокурора - Корінного Р.В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченої - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина кримінальне провадження № 12017220420000025 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Бондарівка Сахновщинського району Харківської області, українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, освіта середня, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

25 січня 2017 року, близько 20 години, ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне проникнення до житла, діючи умисно і протиправно, без згоди власника будинку, проникла до будинку АДРЕСА_3, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, де незаконно проживала з 25.01.2017 року по 27.01.2017 року.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла.

Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченою ОСОБА_2 укладено угоду про примирення. Згідно з угодою обвинувачена та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останньої за ч. 1 ст. 162 КК України, а ОСОБА_2 повністю визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та щиросердечно розкаялася.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди буде призначене покарання за ч.1 ст.162 КК України у виді штрафу розміром 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_2 зобов'язується в судовому засіданні вибачитись перед потерпілим ОСОБА_1 за скоєне нею діяння.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 1 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути складена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисника і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження.

Частина 3 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_2 визнала себе винною, віднесений, відповідно до ст. 12 КК України, до злочинів невеликої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_2 цілком розуміє положення ч. 4, 5 ст.474 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_2, в судовому засіданні визнала себе винною в повному обсязі.

Судом, шляхом надання пояснень обвинуваченої та потерпілого встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з'ясування добровільності укладання угоди судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_2 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Положення ст. 473 КПК України обвинуваченій та потерпілому зрозумілі, наслідки укладання та затвердження угоди про примирення їм відомі.

Угода, в частині погодження покарання, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Виходячи з викладеного та заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченої, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_1 і обвинуваченою ОСОБА_2

Цивільний позов по справі не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувались.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 473 - 475 КПК України суд, -

ухвалив:

Угоду про примирення від 31 січня 2017 року по кримінальному провадженню №12017220420000025 за обвинуваченням ОСОБА_2 укладену між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченою ОСОБА_2 - затвердити.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень, реквізити для сплати: номер рахунку - 31116106700412; одержувач коштів - УДКСУ у Сахновщинському районі Харківської області; код одержувача - 37846857; банк - ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011.

Речові докази, а саме:

-навісний замок марки «TRI-RHOME» made in China, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, згідно талону квитанції № 113 - повернути потерпілому ОСОБА_1, як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя :

Копія вірна. Суддя: