Ухвала суду № 65273023, 13.03.2017, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/313/17

Провадження № 1-кс/617/34/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року слідчий суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Уханьова І.С.,

при секретарі - Пінчук К.К., за участю прокурора - Дурасова А.Ю., підозрюваного - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вовчанську клопотання слідчого СВВовчанського ВП ГУ НП В Харківській області по кримінальному провадженню № 12017220260000150 від 09.03.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Білий Колодязь, Вовчанського р-ну, Харківської обл., громадянина України, розлученого, освіта базова загальна середня, який не працює, раніше неодноразово судимий, останній раз засуджений 21.02.2017 Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік (вирок не набрав законної сили), який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

13 березня 2017 року слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, погодженим із прокурором. В обґрунтування вказав, що 07.03.2017 року, близько 09:00 години, ОСОБА_1, знаходився на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, де у останнього виник злочинний умисел, який полягав у тому, аби скоїти крадіжку чужого майна з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3. Після чого ОСОБА_1 через отвір в паркані, проник на територію домоволодіння, за вище вказаною адресою, де переконавшись в тому, що його злочинні дії залишаться не поміченими сторонніми особами, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно, керуючись корисливим мотивом наживи, заліз на дах будинку, звідки викрав металевий лист, розмірами 2*1,5 товщина 1 мм, після чого з двору вказаного домоволодіння вчинив крадіжку металевої драбини,не окрашеної, довжиною 2,5 м, шириною 80 см, тим самим таємно скоїв крадіжку чужого майна.

Після цього ОСОБА_1 обернув викрадене на свою користь та з місця вчинення злочину зник. Своїми умисними, незаконними та протиправними діями ОСОБА_1 завдав матеріальну шкоду згідно висновку товарознавчої експертизи № 26 від 13.03.2017 потерпілій ОСОБА_2 на загальну суму 480,00 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

13.03.2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_1, наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не оспорював обставини вчинення кримінального правопорушення, встановленого органом досудового розслідування та пояснив суду, що покази дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

В провадженні слідчого відділу Вовчанського ВП перебуває кримінальне провадження

№ 12017220260000150 від 09.03.2017 року, попередня кваліфікація ч. 3 ст. 185 КК України.

13.03.2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України не затримувався.

Існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування або суду, незаконний вплив на потерпілого чи свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення є обґрунтованими.

Так, підозрюваний не працює, без певного роду занять.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_2 від 09.03.2017 року; даними протоколу огляду місця події від 09.03.2017; даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_2 від 10.03.2017; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 11.03.2017; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 11.03.2017; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 13.03.2017; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 13.03.2017; протоколом огляду предметів від 12.03.2017; постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 12.03.2017; висновком товарознавчої експертизи №26 від 13.03.2017; повідомленням про підозру ОСОБА_1 від 13.03.2017; даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 13.03.2017 року.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує: наявність чотирьох ризиків, передбачених п. 1, 3-5 п. 1 ст. 177 КПК України, той факт, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, останній раз засуджений 21.02.2017 Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік (вирок не набрав законної сили), вчинив кримінальне правопорушення за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 183 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в кількості 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;в сумі 64 000 грн. 00 коп. (1600 грн. 00 коп. х 40 = 64 000 грн. 00 коп.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВВовчанського ВП ГУ НП В Харківській області по кримінальному провадженню № 12017220260000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) до 16 год. 30 хв. 10 травня 2017 року.

Визначити суму застави у розмірі 64 000 (шістдесят чотири тисячі) грн. 00 коп., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області області (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу - застава, справа № 617/313/17-к підозрюваний ОСОБА_1, платник П.І.П.) до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Зобов'язати слідчого СВ Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Кравченка С.Д. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1. в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя -