Постанова № 65272108, 30.12.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Дело № 1-411/11

Производство № 1/428/14/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 декабря 2016 года г.Северодонецк

Северодонецкий городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Олейник В.Н.,

с участием секретаря Гетьманцевой Ю.Ю.,

прокурора Черненка Д.О.,

защитника ОСОБА_1,

потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Северодонецка уголовное дело по обвинению: ОСОБА_4, в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.191 УК Украины, суд,

УСТАНОВИЛ:

Органом досудебного следствия ОСОБА_4, обвиняется в том, что имея преступный умысел на растрату чужого имущества, совершила преступления при следующих обстоятельствах:

так, 21.11.1995 года решением №2115 «О регистрации кредитного союза «Северодонецкрадиотехника»» исполнительного комитета Северодонецкого городского совета, в соответствии с Указом Президента Украины «О временном положении о кредитных союзах в Украине» № 377/93 от 20.09.1993 года и Закона Украины «Об объединении граждан» на основании учредительных документов, в том числе: протокола № 1 от 13.06.1994г. заседания общего собрания членов трудового коллектива ПКП «Северодонецкрадиотехника» (юридический и фактический адрес - г.Северодонецк, ул.Маяковского, 13), на котором был учрежден кредитный союз «Северодонецкрадиотехника»; Устава кредитного союза «Северодонецкрадиотехника», утвержденного решением учредительного собрания участников кредитного союза «Северодонецкрадиотехника», протокол № 2 от 17.06.1994г. - было зарегистрировано и получило юридический статус: объединение граждан - кредитный союз «Северодонецкрадиотехника» с юридическим адресом - г.Северодонецк, ул.Маяковского, 13 (далее - КС «СРТ»), 13.06.1994 года на общем собрании членов трудового коллектива ПКП «Северодонецкрадиотехника», протокол № 1, избраны органы управления кредитного союза «Северодонецкрадиотехника»: правление, кредитный комитет, наблюдательный комитет, в состав которых на общественных началах, в том числе вошли работники ПКП «Северодонецкрадитехника (далее - КПКП «СРТ»): экономист предприятия - ОСОБА_4, как председатель правления, директор предприятия - ОСОБА_5 и его жена главный бухгалтер предприятия - ОСОБА_6, как члены наблюдательного комитета.

В последующем, 09.04.2004г. в связи с принятием Закона Украины «О кредитных союзах» №2908-111 от 20.12.2001г. на заседании общего собрания членов КС «СРТ», протокол № 1, утвержден новый Устав данной неприбыльной организации, на основании которого проведена государственная перерегистрация КС «СРТ» (идентификационный код 23484779), а именно: Устав зарегистрирован в Государственной комиссии по регулированию рынков финансовых услуг в Украине, которой выдано свидетельство № 405 от 22.07.2004г. на основании распоряжения № 1664, регистрационный номер - 14100660 о регистрации финансового учреждения, а также исполнительным комитетом Северодонецкого городского совета выдано свидетельство о регистрации юридического лица за № 049002 от 22.07.2004г.

В связи с принятием нового Устава и проведенной перерегистрацией КС «СРТ» в состав органов управления КС «СРТ» - правления, кредитного комитета, наблюдательного совета, в т.ч. вошла:

- ОСОБА_4 - на основании решения наблюдательного совета, протокол № 2 от 23.07.2004г. и согласно приказа № 38 от 02.11.2004г. по КС «СРТ» вступила в должность председателя правления кредитного союза по совместительству с 01.11.2004г. и проработала в указанной должности до 26.11.2008г. (приказ об увольнении № 198 от 26.11.2008г.), одновременно являясь по должности, согласно Устава КС «СРТ», председателем кредитного комитета КС «СРТ».

Таким образом, в силу положений вышеуказанных нормативно-правовых актов, в т.ч. Уставов КС «СРТ», данное лицо, в том числе с июня 2002 года являлось должностным лицом КС «СРТ», которое было наделено в период времени с 21.11.1995г. по 26.11.2008г., как председатель правления кредитного союза: административно-хозяйственными и организационно - распорядительными функциями по текущему управлению кредитным союзом и представительству его интересов, а также в период с 02.11.2004г. по 26.11.2008г., как председатель кредитного комитета кредитного союза - организационно-распорядительными функциями по организации его работы.

Так, ОСОБА_4, будучи председателем правления кредитного союза «Северодонецкрадиотехника», имея преступный умысел, направленный на растрату чужого имущества в интересах третьих лиц, путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, являясь должностным лицом данного предприятия, выполняя на нем организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, под предлогом привлечения взноса (вклада) членов кредитного союза на депозитный счет, находясь в помещении КС «СРТ», расположенного по адресу: г.Северодонецк, ул.Маяковского, 13, заключила в интересах кредитного союза «Северодонецкрадиотехника» договор № 7439 от 10.12.2007г. с ОСОБА_7 о привлечении взноса (вклада) члена кредитного союза на депозитный счет в сумме 75 000 гривен, согласно п.2.2 которого, процентная ставка по Вкладу устанавливается в размере 22 % годовых, согласно п.2.7 оплата процентов, насчитанных на Вклад, осуществляется Союзом по требованию Члена КС на протяжении срока, определенного п.1.1. этого договора (началом является дата внесения вклада, а окончанием - 10 декабря 2008г).

ОСОБА_4 в продолжение своего преступного умысла также заключила договора с другими членами кредитного союза:

- с ОСОБА_8 - договор № 7555 от 24.12.2007г. о привлечении взноса (вклада) члена кредитного союза на депозитный счет в сумме 75 000 гривен, согласно п.2.2 которого, процентная ставка по Вкладу устанавливается в размере 22 % годовых, согласно п.2.7 оплата процентов, насчитанных на Вклад, осуществляется Союзом по требованию Члена КС на протяжении срока, определенного п.1.1. этого договора (началом является дата внесения вклада, а окончанием - 24.12.2008г);

- с ОСОБА_9 заключила договора договор № 7839 от 21.01.2008г. о привлечении взноса (вклада) члена кредитного союза на депозитный счет в сумме 65 000 гривен, согласно п.2.2 которого, процентная ставка по Вкладу устанавливается в размере 22 % годовых, согласно п.2.7 оплата процентов, насчитанных на Вклад, осуществляется Союзом по требованию Члена КС на протяжении срока, определенного п.1.1. этого договора (началом является дата внесения вклада, а окончанием - 21.01.2009г).

После чего., ОСОБА_4, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества заключила в интересах КС «Северодонецкрадиотехника» договора с ОСОБА_10 № 7840 от 21.01.2008г. о привлечении взноса (вклада) члена кредитного союза на депозитный счет в сумме 65 000 гривен, согласно п.2.2 которого, процентная ставка по Вкладу устанавливается в размере 22 % годовых, согласно п.2.7 оплата процентов, насчитанных на Вклад, осуществляется Союзом по требованию Члена КС на протяжении срока, определенного п.1.1. этого договора (началом является дата внесения вклада, а окончанием -21.01.2009г.); № 8186 от 19.02.2008 о привлечении взноса (вклада) члена кредитного союза на депозитный счет в сумме 65 000 гривен, согласно п.2.2 которого, процентная ставка по Вкладу устанавливается в размере 20 % годовых, согласно п.2.7 оплата процентов, насчитанных на Вклад, осуществляется Союзом по требованию Члена КС на протяжении срока, определенного п.1.1. этого договора (началом является дата внесения вклада, а окончанием - 19.02.2009г.); № 8632 от 19.04.2008г. о привлечении взноса (вклада) члена кредитного союза на депозитный счет в сумме 25 000 гривен, согласно п.2.2 которого, процентная ставка по Вкладу устанавливается в размере 20 % годовых, согласно п.2.7 оплата процентов, насчитанных на Вклад, осуществляется Союзом по требованию Члена КС на протяжении срока, определенного п.1.1. этого договора (началом является дата внесения вклада, а окончанием - 19.04.2009г.); № 9591 от 22.09.2008г. о привлечении взноса (вклада) члена кредитного союза на депозитный счет в сумме 65 000 гривен, согласно п.2.2 которого, процентная ставка по Вкладу устанавливается в размере 22 % годовых, согласно п.2.7 оплата процентов, насчитанных на Вклад, осуществляется Союзом по требованию Члена КС на протяжении срока, определенного п.1.1. этого договора (началом является дата внесения вклада, а окончанием - 22.09.2009г.);

- с ОСОБА_2 договор № 7963 от 30.01.2008г. о привлечении взноса (вклада) члена кредитного союза на депозитный счет в сумме 14 000 гривен, согласно п.2.2 которого, процентная ставка по Вкладу устанавливается в размере 22 % годовых, согласно п.2.7 оплата процентов, насчитанных на Вклад, осуществляется Союзом по требованию Члена КС на протяжении срока, определенного п.1.1. этого договора (началом является дата внесения вклада, а окончанием - 30.01.2009г.). После чего., ОСОБА_4, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества заключила в интересах КС «Северодонецкрадиотехника» договор с ОСОБА_2 № 9563 от 17.09.2008г. о привлечении взноса (вклада) члена кредитного союза на депозитный счет в сумме 30 000 гривен, согласно п.2.2 которого, процентная ставка по Вкладу устанавливается в размере 22 % годовых, согласно п.2.7 оплата процентов, насчитанных на Вклад, осуществляется Союзом по требованию Члена КС на протяжении срока, определенного п.1.1. этого договора (началом является дата внесения вклада, а окончанием - 17.09.2009г.);

- с ОСОБА_11 договор № 8247 от 27.02.2008г. о привлечении взноса (вклада) члена кредитного союза на депозитный счет в сумме 50 000 гривен, согласно п.2.2 которого, процентная ставка по Вкладу устанавливается в размере 20 % годовых, согласно п.2.7 оплата процентов, насчитанных на Вклад, осуществляется Союзом по требованию Члена КС на протяжении срока, определенного п.1.1. этого договора (началом является дата внесения вклада, а окончанием - 27.02.2009г.). После чего. ОСОБА_4. продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества заключила в интересах КС «Северодонецкрадиотехника» договора с ОСОБА_11 № 8248 от 27.02.2008г. о привлечении взноса (вклада) члена кредитного союза на депозитный счет в сумме 50 000 гривен, согласно п.2.2 которого, процентная ставка по Вкладу устанавливается в размере 20 % годовых, согласно п.2.7 оплата процентов, насчитанных на Вклад, осуществляется Союзом по требованию Члена КС на протяжении срока, определенного п.1.1. этого договора (началом является дата внесения вклада, а окончанием - 27.02.2009г.);

- с ОСОБА_12 договор № 8653 от 24.04.2008г. о привлечении взноса (вклада) члена кредитного союза на депозитный счет в сумме 10 000 гривен, согласно п.2.2 которого, процентная ставка по Вкладу устанавливается в размере 20 % годовых, согласно п.2.7 оплата процентов, насчитанных на Вклад, осуществляется Союзом по требованию Члена КС на протяжении срока, определенного п.1.1. этого договора (началом является дата внесения вклада, а окончанием 24.04.2009г.). После чего., ОСОБА_4, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества заключила в интересах КС «Северодонецкрадиотехника» договора с ОСОБА_12 № 9035 от 27.06.2008г. о привлечении взноса (вклада) члена кредитного союза на депозитный счет в сумме 15 000 гривен, согласно п.2.2 которого, процентная ставка по Вкладу устанавливается в размере 22 % годовых, согласно п.2.7 оплата процентов, насчитанных на Вклад, осуществляется Союзом по требованию Члена КС на протяжении срока, определенного п.1.1. этого договора (началом является дата внесения вклада, а окончанием - 27.06.2008г.);

- с ОСОБА_13 договор № 8802 от 22.05.2008г. о привлечении взноса (вклада) члена кредитного союза на депозитный счет в сумме 7000 гривен, согласно п.2.2 которого, процентная ставка по Вкладу устанавливается в размере 20 % годовых, согласно п.2.7 оплата процентов, насчитанных на Вклад, осуществляется Союзом по требованию Члена КС на протяжении срока, определенного п.1.1. этого договора (началом является дата внесения вклада, а окончанием - 22.05.2008г.). После чего., ОСОБА_4, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества заключила в интересах КС «Северодонецкрадиотехника» договора с ОСОБА_13 № 9596 от 22.09.2008г. о привлечении взноса (вклада) члена кредитного союза на депозитный счет в сумме 33 000 гривен, согласно п.2.2 которого, процентная ставка по Вкладу устанавливается в размере 22 % годовых, согласно п.2.7 оплата процентов, насчитанных на Вклад, осуществляется Союзом по требованию Члена КС на протяжении срока, определенного п.1.1. этого договора (началом является дата внесения вклада, а окончанием - 22.09.2009г.); № 9609 от 23.09.2008г. о привлечении взноса (вклада) члена кредитного союза на депозитный счет в сумме 35 000 гривен, согласно п.2.2 которого, процентная ставка по Вкладу устанавливается в размере 22 % годовых, согласно п.2.7 оплата процентов, насчитанных на Вклад, осуществляется Союзом по требованию Члена КС на протяжении срока, определенного п.1.1. этого договора (началом является дата внесения вклада, а окончанием - 23.09.2009г.);

- с ОСОБА_14 договор № 9323 от 11.08.2008г. о привлечении взноса (вклада) члена кредитного союза на депозитный счет в сумме 15 000 гривен, согласно п.2.2 которого, процентная ставка по Вкладу устанавливается в размере 24 % годовых, согласно п.2.7 оплата процентов, насчитанных на Вклад, осуществляется Союзом по требованию Члена КС на протяжении срока, определенного п.1.1. этого договора (началом является дата внесения вклада, а окончанием - 11.08.2009г.);

- с ОСОБА_3 договор № 9354 от 18.08.2008г. о привлечении взноса (вклада) члена кредитного союза на депозитный счет в сумме 15 000 гривен, согласно п.2.2 которого, процентная ставка по Вкладу устанавливается в размере 22 % годовых, согласно п.2.7 оплата процентов, насчитанных на Вклад, осуществляется Союзом по требованию Члена КС на протяжении срока, определенного п.1.1. этого договора (началом является дата внесения вклада, а окончанием - 18.08.2009г.);

- с ОСОБА_15 договор № 9955 от 11.11.2008г. о привлечении взноса (вклада) члена кредитного союза на депозитный счет в сумме 31 500 гривен, согласно п.2.2 которого, процентная ставка по Вкладу устанавливается в размере 23 % годовых, согласно п.2.7 оплата процентов, насчитанных на Вклад, осуществляется Союзом по требованию Члена КС на протяжении срока, определенного п.1.1. этого договора (началом является дата внесения вклада, а окончанием - 11.11.2009г.).

Также ОСОБА_4 поручила ОСОБА_16 - старшему инспектору кредитного союза Лисичанского филиала Кредитного Союза «Северодонецкрадиотехника» на основании доверенности № 9 от 18.07.2007г. заключать договора в интересах КС «Северодонецкрадиотехника».

Таким образом, ОСОБА_16, в интересах КС «Северодонецкрадиотехника» заключила договора с ОСОБА_17 № 2001 л от 29.12.2007г. о привлечении взноса (вклада) члена кредитного союза на депозитный счет в сумме 10 000 гривен, согласно п.2.2 которого, процентная ставка по Вкладу устанавливается в размере 22 % годовых, согласно п.2.7 оплата процентов, насчитанных на Вклад, осуществляется Союзом по требованию Члена КС на протяжении срока, определенного п.1.1. этого договора (началом является дата внесения вклада, а окончанием 29.12.2008г.).

Также ОСОБА_16 в интересах КС «Северодонецкрадиотехника» заключила договора с ОСОБА_18 № 2298 л от 03.07.2008г. о привлечении взноса (вклада) члена кредитного союза на депозитный счет в сумме 10 000 гривен, согласно п.2.2 которого, процентная ставка по Вкладу устанавливается в размере 22 % годовых, согласно п.2.7 оплата процентов, насчитанных на Вклад, осуществляется Союзом по требованию Члена КС на протяжении срока, определенного п.1.1. этого договора (началом является дата внесения вклада, а окончанием - 03.07.2008г.).

После чего., ОСОБА_4, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, после заключения договоров в интересах КС «Северодонецкрадиотехника» №2328 л от 21.07.2008г. о привлечении взноса (вклада) члена кредитного союза на депозитный счет в сумме 8000 гривен, согласно п.2.2 которого, процентная ставка по Вкладу устанавливается в размере 22 % годовых, согласно п.2.7 оплата процентов, насчитанных на Вклад, осуществляется Союзом по требованию Члена КС на протяжении срока, определенного п.1.1. этого договора (началом является дата внесения вклада, а окончанием - 21.07.2009г.); № 2417 л от 19.09.2008г. о привлечении взноса (вклада) члена кредитного союза на депозитный счет в сумме 10 000 гривен, согласно п.2.2 которого, процентная ставка по Вкладу устанавливается в размере 22 % годовых, согласно п.2.7 оплата процентов, насчитанных на Вклад, осуществляется Союзом по требованию Члена КС на протяжении срока, определенного п.1.1. этого договора (началом является дата внесения вклада, а окончанием - 19.09.2008г.); № 2513 л от 29.12.2008г. о привлечении взноса (вклада) члена кредитного союза на депозитный счет в сумме 2600 гривен, согласно п.2.2 которого, процентная ставка по Вкладу устанавливается в размере 22 % годовых, согласно п.2.7 оплата процентов, насчитанных на Вклад, осуществляется Союзом по требованию Члена КС на протяжении срока, определенного п.1.1. этого договора (началом является дата внесения вклада, а окончанием 29.12.2009г.).

После заключения указанных договоров о привлечении взносов (вкладов) членов кредитного союза на депозитный счет на сумму 781100 гривен, ОСОБА_4, действуя в интересах третьих лиц, осуществила растрату денежных средств, находившихся на их личных депозитных счетах вкладчиков, а фактически в кассе КС «СРТ» в пользу третьих лиц, а именно на финансирование «субъектов хозяйствования»: КС «СРТ» и его филиалы по Луганской области, КПКП «Северодонецкрадитехника» и его филиалы по Луганской области, ООО «Компания «СРТ», ЧП «СДРТ», ООО «АГОРОКОНЦЕРН «КОЛОС», ООО «Миртекс Компани», Свердловское КПКП «Бытрадиотехника», ООО «Империал-Бизнесс», а также ФЛП ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 (далее - «ФЛП»), в том числе осуществлявшие в торговых точках, находившихся при КПКП «СРТ» и КС «СРТ» и их филиалах в населенных пунктах Луганской области, причинив потерпевшим материальный ущерб в особо крупных размерах на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ОСОБА_4 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.191 УК Украины не признала и показала, что хищение денежных средств не совершала.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_10 пояснил, что первоначально он стал членом кредитного союза в 2006 году. На протяжении двух лет кредитный союз выполнял свои обязанности до конца 2008 года. В конце 2008 года по депозитным договорам перестали выплачиваться проценты, он был вынужден обратиться с заявлениями к руководству кредитного союза. В начале 2009 года по истечению срока депозитов, ему не были возвращены и сами депозиты. По поводу их возвращения он также обращался к руководству кредитного союза. Ответов не получал. После этого он обратился в суд с иском о возврате денег. Решения были вынесены в его пользу. Далее он обратился в ОГИС, открыли исполнительное производство. Он получил 1,5 % всей суммы. В течении последних 1,5 2 года он не получал денег. В связи с этим он обращался в ОГИС за разъяснениями. Неоднократно встречался с заместителем председателя кредитного союза ОСОБА_5, так как при любом обращении к ОСОБА_26 его направляли к ОСОБА_5. После общения с ОСОБА_5, у него сложилось впечатление, что именно ОСОБА_5 руководит кредитным союзом. Настоящее положение в кредитном союзе тщательно скрывалось правлением кредитного комитета. После собрания с товарищами по несчастью, ему поручила общественность разобраться в сложившейся ситуации. У них состоялось несколько встреч с ОСОБА_5 по этому поводу. ОСОБА_5, предоставил кредитные договора на суммы более 200000 грн. Со слов ОСОБА_5, он понял, что кредиты выданы на них, а деньги ушли на коммерческие структуры КПКП «СРТ» в частности ЧП «Величко». У него была встреча с ОСОБА_27 в конце 2010 года по этому поводу, которая находилась в кабинете ОСОБА_5. Они с ней беседовали один на один, и она сообщила, что таким способом на ее ЧП было выдано около 7 млн. грн., делался ремонт, закупалась техника, открывались филиалы. Когда он ей предложил предоставить какую-либо отчетность, она сообщила что ЧП не обязано вести отчетность. За потраченные деньги, она отчитывалась перед ОСОБА_5 и ОСОБА_6. ОСОБА_5 всячески уговаривал инициативную группу, не обращаться в милицию, прокуратуру, объясняя это тем, что это все будет отвлекать его от работы и отсрочит погашение всех долгов. Он для себя, после этих встреч решил, что это был не кредитный союз, а ОПГ, в котором были общие цели обогатиться за счет депозитов, а в руководстве были все родственники, которые и создали предприятия общего бизнеса. Также пояснил, что по договорам 2006 года деньги он получил. Договора № 7839 и № 7840 от 21.01.2008г. были заключены на суммы 65000 грн. и 65000 грн. Деньги он приносил наличными средствами, ему выдали договор и квитанции: № 8186 от 19.02.2008 года на 65000 грн., № 8632 от 19.04.2008 года на 25000 грн., № 9591 от 22.09.2008 года на 65000 грн. Проценты перестали выплачивать в конце 2008 года. В 2009 году он письменно обращался к главе правления ОСОБА_26, она отослала его к ОСОБА_5, так как ОСОБА_26 затруднялась отвечать на его вопросы. Тогда у него сложилось впечатление, что всем управлял ОСОБА_5, который был заместителем главы правления. Он неоднократно беседовал с ОСОБА_5, требовал информацию об отчетности кредитного союза, но ее не дали. Присутствовал на собраниях инициативной группы, которые проходили то в общежитии, то в актовом зале, от в кабинете у ОСОБА_5 Эти собрания вел ОСОБА_5 и он уговаривал не обращаться в правоохранительные органы. Считает, что они скрывали истинное положение кредитного союза.

С материалами уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст.191 ч.5 УК Украины он знакомился. На его договорах стоит подпись ОСОБА_4 Допрашивал ли следователь Пушу К.И. и Сухенко Л.Н., он не знает. Первоначально дело было по обвинению троих: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 Для него достаточно подписи на договорах, чтоб увидеть умысел ОСОБА_4 и предварительный сговор.

У него сложилось такое впечатление, что ОСОБА_5 единолично управлял всем, так как ОСОБА_5 решал любой вопрос. ОСОБА_26 была формальным представителем. Один момент был, когда он приходил за процентами, а кассир ходил к ОСОБА_5, чтобы узнать можно ли выплачивать или нет. С общей суммы, согласно справки ему выплачено 8465,63 грн. Последняя выплата 21.07.2010 года. Свои показания данные на досудебном следствии подтверждает.

ОСОБА_11 тоже член кредитного союза с 2006 года, ею были заключены депозитные договора № 8247, 8248 от 27.02.2008 года на общую сумму 100000 грн. В связи с длительным невыполнением условий указанных договоров и не предоставлением правдивой информации о использовании ее вкладов, она была вынуждена обратиться в суд о взыскании долга с КС СРТ в принудительном порядке, а далее в Северодонецкий ОГИС, где в ее пользу было взыскано 3066,67 грн., последние выплаты 21.07.2010 года, на протяжении 2009 2010 годов направлялись коллективные обращения членов КС СРТ к высшим органам власти и прокуратуры, после чего были проведены проверки деятельности руководителей КС СРТ и по результатам проверки было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 Учитывая тот факт, что ни одно подразделение, ни один орган управления КС СРТ не выполнял, а наоборот они состояли из лиц которые своими действиями помогали преступным действиям руководителя КС, составляли липовые отчеты, принимали решения о выдаче кредитов своим людям, печатали липовые приходные, расходные кассовые ордера и т.д., в результате которых денежные средства принятые как депозиты использовались ОСОБА_5, ОСОБА_6 Л.Н. и ОСОБА_4 по своему усмотрению, выдавали кредиты себе и своим родственникам и открывали ЧП, принадлежащие им и их родственникам, он считает, что этими действиями ОСОБА_28 был принесен большой материальный ущерб и 08.04.2011 года она обратилась с соответствующим заявлением в прокуратуру города о признании ее потерпевшей по уголовному делу в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4

Неоднократно жена обращалась с заявлением о возврате, в 2009 году к ОСОБА_26, были ответы письменные, устно она приходила пару раз, в основном ходил он, он беседовал только с ОСОБА_5, они приходили к ОСОБА_26, а отправляли их к ОСОБА_5 Было два договора по 50000 грн., обращались в суд, выплачено 3062,67 грн., приостановлено 21.07.2010 года.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что по их заявлению от 20.04.2010 года было возбуждено уголовное дело. Деньги приносили вкладчики и он в том числе, и все вкладчики являются потерпевшими, которые не получили свои деньги назад. Они сделали вклады на депозитные счета, на условиях платности, срочности и возврата, делали это осознанно. КС зарегистрированный в госкомфинуслуг и НАЦУ, имеющих лицензию на право оказания финансовых услуг, да и еще не один десяток грамот и дипломов, в солидных рамках висели на стенах КС. По объемам и капиталам в различные года КС занимала 3-4 место в Украине. Это были доводы надежности для человека, который принес свои деньги. В 2006-2007г.г. руководство кредитного союза говорило правду, что вкладывают деньги в расширение предприятия, на приобретение магазинов, техники, кредитование граждан, врали только, что все это принадлежит КС, а не им лично и гордились тем, что КС не государственная структура. Только на большом собрании в декабре у него появились сомнения в правильности их работы и честности высказываний, поэтому уже 28.12.2008 года было направлено заявление прокурору с просьбой проверки финансового состояния КС. 16 или 18 января 2009 года был дан ответ, что по результатам проверки было возбуждено уголовное дело, но уже в мае дело развалилось за недостаточностью улик. Многие вкладчики до сих пор верят обещаниям, что раздавал ОСОБА_5 на собраниях, которые проводил каждую неделю, а то и по два раза в неделю в общежитии техникума, в красном уголке, когда вкладчики начали требовать возврата своих денежных средств. ОСОБА_5 ссылался на всемирный кризис, решение координационного центра или просто врал, перекладывая ответственность на чужие плечи. ОСОБА_4 по этому вопросу просто отмалчивалась.

Госкомфинуслуг своим распоряжением от 26.05.2011 года № 292 утвердил решение члена комиссии директора департамента временного администрирования финансово-кредитных учреждений от 23.05.2011 года № 53-КС об исключении информации из госреестра и аннулировании свидетельства о регистрации за систематическое неисполнение КС «СРТ» мер воздействия применяемых госкомфинуслуг, т.е. КС «СРТ» утратил юридический статус и вся его документация должна быть передана в архив, а печать сдана в разрешительную систему органов МВД. Более того, в соответствии со ст.3, 4 ЗУ «О кредитных союзах» утратил право называться таковым. Если учесть ст.9 и ст.8 возникает коллизия, процедур ликвидации не было, но КС исключен из госреестра. Не понимает, как представитель ОСОБА_29 может представлять интересы юридически не существующего КС «СРТ».

Все документы передавались следователю Алексеевой Ю.А. На следствии он не давал такие показания, так как его ходатайства не принимались, он был допрошен только по договорам. Следователь Алексеева Ю.А. многое из того, что он говорил, не записала.

Его супруга ОСОБА_15 также принесла деньги в КС СРТ в 2008 году около 100000 грн. и до настоящего момента не получили, прошло уже 4 года с момента внесения денег.

В 2008 году он получил проценты, добавил денег и сдал круглую сумму. Деньги он всегда получал, проверял КС «СРТ». Номера договоров начинались сначала каждого года. С 14000 тыс. он получил примерно 3076 грн. Процентами. Кто подписывал договор от 30.01.2008 года № 7963, не знает. В договоре № 9563 от 17.09.2008 года он не может определить подпись ОСОБА_4 или нет.

Он приходил по всем договорам снимал проценты, снимал сумму, он всегда брал деньги и снова вносил в кассу. Сотрудничать с КС «СРТ» начал с 2005-2006 года. У него есть 4 договора последние, и те все выполнялись в полном объеме. По договору № 542 от 22.01.2004 года может сказать, что он выполнен в полном объеме, он брал проценты, это устраивало, действие всех договоров закончилось через год и 1 день. Договор 1494 от 27.01.2005г. выполнен в полном объеме, № 1495 от 27.01.2005г. выполнен в полном объеме, № 1496 от 27.01.2005г. 15000 грн., % - 4200,03 грн. выполнен в полном объеме, претензий не было к КС «СРТ», № 3025 от 28.01.2006 года на 35000 грн., % - 7699,99 выполнен в полном объеме, № 5202 от 29.01.2007г. 25000 грн., % - 6000,01 выполнен, № 5203 от 29.01.2007г., 12000 грн., % - 2879,27 грн. выполнен, № 6066 от 04.06.2007г., 12500 грн., % - 2757, 53 грн. тоже выполнен, № 7962 от 30.01.2008г. на 25000 грн., кажется закрыл его раньше, не помнит. Прекратили выплачивать в ноябре. С января 2008 года других договоров, кроме указанных в обвинительном не было заключено, он уже требовал возврата денег, в 2009 году он начал обращаться в суды.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_8 пояснил, что 24.12.2006 года он пришел в КС «СРТ» по Маяковского, 13 г.Северодонецка для заключения договора о денежном вкладе с женой ОСОБА_7 Перед тем, как заключить договор они зашли в кабинет ОСОБА_5 и провели собеседование, где выяснилось, что КС «СРТ» занимает 4 место по Украине, КС «СРТ» конкурентоспособное и имеет платежный багаж, также узнали состоят ли они в национальной ассоциации КС, при входе в кабинет было видно, что в каждом углу были выставлены призы от разнообразных фирм, висели грамоты, что говорило об их процветании. После разговора ОСОБА_5 направил их к председателю КС «СРТ» ОСОБА_4, после небольшого собеседования с ОСОБА_4, они вышли и пошли в холл, где были кассир ОСОБА_30 и бухгалтер Фокина. Они достали деньги из пакета и выложили на стол в присутствии ОСОБА_4, Фокиной и ОСОБА_30 После всего этого деньги были пересчитаны кассиром и оставлены в кассе КС «СРТ», потом им был выдан договор 7555 от 24.12.2007 года на сумму 75000. Ознакомившись с договором, отдали на подпись ОСОБА_4, договор заключался на 1 год по 24% годовых, это был составлен договор первый в 2006 году по 2007 год, процент был выше. Привлекал союз от банка тем, что можно было прийти в любой день, час, не заказывая сумму и получить свои проценты. Этот договор переоформлялся два раза, после окончания 24.12.2007 года он оформил договор на эту же сумму, в 2008 году, в мае, он обратился к ОСОБА_5, чтобы взять кредит 200000 на покупку автобуса «Эталон», ему было отказано, процент был 25, 28 и выше, он просил сделать под залог своего вклада и жены. После окончания договора 24.08.2008 он обратился к ОСОБА_4 о возвращении вклада, было отказано. Договорные условия с его стороны были выполнены, в возврате было отказано. После этого в 2008 году ему нужны были деньги на операцию жены 7000 грн., когда он обратился к ОСОБА_5, он сказал, что можно выплатить частично, выплатили 500 грн. Также в 2008 году в августе он обратился к ОСОБА_5 о предоставлении кредита на дом, было отказано, пришлось брать кредит в банке. После невыполнения договорных условий была создана инициативная группа, которая занималась ознакомлением и сбором данных о действиях кредитного союза, в процессе собранных материалов лично он и пострадавшие узнали, что это был не союз, а семейство ОСОБА_5, которые организованно вывозили деньги из КС «СРТ», доводя до банкротства. После окончания договора в 2008 году и невыплаты вклада, 03.03.2009 года обратился в Северодонецкий городской суд с гражданским иском, где в процессе собранных материалов суд вынес решение в его пользу. После истечения 8 месяцев, ОГИС выплатила по договору из 82000 грн. 1200 грн. После всего этого инициативная группа выявила, что семейство ОСОБА_5 неоднократно брали кредиты для своих личных целей, также приобщили своих родственников. Он все понял и обратился в милицию 17.05.2011 года.

В то время председателем была ОСОБА_4, но все вопросы решались в кабинете ОСОБА_5 Изначально они узнали всю информацию о союзе, все вопросы решались через ОСОБА_5 За выдачей кредита он обращался к ОСОБА_5, ОСОБА_4 ничего не решала, она только подписывала документы, об этом все знали, когда он забирал проценты, на собраниях были видны нарушения, из зала было много предложений, но заранее было все подготовлено, подготовлены люди, которые вошли в координационный центр, было вынесено решение. В 2009 году ОСОБА_4 уже отошла от дел, на ее место была принята ОСОБА_26, после разговора с ней, она сказала, что все вопросы решает ОСОБА_5 Отказ о выдаче кредита мотивировали тем, что рассмотрят на кредитном совете, он писал заявление, потом обратился, ОСОБА_5 сказал, что пока нет свободных финансов, хотя кредиты выдавались на родственников.

Первоначальный договор заключали в 2006 году, потом он продлевал договор, деньги не вносил, переоформили другой договор. Внес 75000 грн. в 2006 году, в 2007 году деньги не вносил, был договор переоформлен. С 2006 года по 2007 год он проценты получил, сумму назвать не может. Ему не было известно, что ОСОБА_4 24.12.2008 года не была председателем, он к ней обратился, а она отправила к ОСОБА_26 ОСОБА_4 работала в этой системе с 1996 года, она принимала участие в работе, создании КС «СРТ», до 2008 года проводились собрания, она знала обо всем, ответственность лежала на ней. ОСОБА_26 пришла позже, она никакого отношения не имела. 24.12.2007 года ОСОБА_4 переоформила договор с ним, доказательств, что ОСОБА_4 осуществила растраты: выносила деньги в коробках и т.д. в материалах дела нет. Она могла осуществить со своей семьей, сама лично нет. Она несет ответственность, и она об этом знала, вела собрания, умалчивая, как и кому выдаются кредиты.

Деньги не получил по договору № 2298 от 03.07.2008 года. В 2006-2007 году начал сотрудничать с КС СРТ, договор № 2513 от 12.2008 года переоформлен. Был договор от 2007 года на сумму примерно 10000 грн., после того, как было объявлено, что денег в КС нет, имеется техника, он написал заявление, получил холодильник, а на остаток суммы минус холодильник он заключил договор. 29.12.2008 года наличных денег он не вносил, это разница, условия договора не предусматривает, при пролонгации договоров по усмотрению сторон, если хочет человек, он оставит деньги, хочет забирает, он в этот раз денег не получал, получил как часть вклада холодильник, свыше 7 тыс. стоимость, оставшаяся часть ему не была выплачена, ввиду отсутствия денег. У него не было другого выбора, как подписать договор, он действовал под давлением сложившейся ситуации. Договор подписывала ОСОБА_16, действующей на основании доверенности ОСОБА_4, подпись ОСОБА_4 он не заметил.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_18 пояснил, что с КС «СРТ» у него 4 депозитных договора, 1 заключен 03.07.2001г. № 2298л взнос 10000 грн.; 02.29.2012г. № 2513л взнос 2600 грн., но это он не вносил реальные деньги, вносил ранее деньги, а в декабре появилась возможность взять реальную технику и он взял холодильник, а это разница на сумму которой ему предложили составить кредитный договор 21.01.2008г. Третий договор № 2328л взнос 8000 грн.; 4 договор от 19.09.2008г. № 2417л взнос 10000 грн. Имеются приходные ордера, сами договора. Поступила информация, что выплата процентов производится в конце ноября 2008 года, ему одновременно сообщили, что 26 декабря состоится собрание вкладчиков, он присутствовал на этом собрании, собрание было подготовлено, они регистрировались с паспортами, проходили в зал, была охрана, примерно 50 человек присутствовали молодых человек, наверное, студенты, возраст не позволял иметь свои деньги, кроме карманных. Он предварительно ознакомился с ЗУ «О кредитных союзах», чтобы быть в теме. На собрании, действительно было озвучен количество лиц 350, названа та цифра имеющихся у правления доверенностей от рядовых членов, таким образом объявлено, что кворум для проведения общего собрания имеется, т.к. общее количество составляло порядка 20 тысяч. Наблюдательный совет, ревизионная комиссия, отчеты ими предоставлены не были, по председателю правления была информация, что по состоянию здоровья выступить не может, хотя в зале ОСОБА_4 присутствовала. Кто был председателем, точно сказать не может, руководил около 2 месяцев ОСОБА_5 как заместитель. Вышел незнакомый человек, сказал, что он заместитель председателя Кредитного союза ОСОБА_5, вместо доклада ОСОБА_5 назвал несколько цифр: количество членов, количество вкладчиков, в районе 2800, сумма порядка 40 млн.грн., количество выданных кредитов порядка 44 млн.грн. Отдельно ОСОБА_5 отметил, что резервный фонд был, как достижение сказал, что выдан в виде кредита, назвал сумму невозвратных денег, т.к. заемщики покинули город, место нахождения неизвестно 188000, поругал вдогонку юриста Виталика, который у них работал. Причину невозврата вкладов и невыплату процентов ОСОБА_5 не назвал, хотя выступал более 2-х часов без перерыва, когда часть покинули собрание, та группа начала громко кричать, мешали задавать вопросы, тут же начал слушаться основной вопрос избрание координационного центра, вносилось предложение создать координационный центр с неизвестными на тот момент полномочиями, но с известными и подобранными кандидатурами, ни все из подобранных кандидатур находились в зале, но их быстро меняли другие, список был составлен. Они подготовили письмо на имя прокурора города, 29.12.2008 официально сдали в прокуратуру, подписало порядка 25 человек, получили разъяснение, что за защитой своих прав необходимо обратиться в суд, часть людей пошла в суд, он по двум договорам предъявил иски, они были рассмотрены, выданы исполнительные листы, которые он передал в ОГИС, за два года получил 312 грн., дальнейшее выполнение было затруднительно, так как активы у КС отсутствуют. Из ЗУ «О кредитных союзах» знает, что имущества может и не быть, а активы должны быть чтоб требовать возврата кредитов, иметь право требования. С этим вопросом он и пошел к руководству КС, в январе был ОСОБА_5, затем союз возглавила ОСОБА_26

По двум договорам он предъявлял иски, а по двум нет, имеются исполнительные листы по 2328л 8000 грн., 2417л 10000 грн., взыскано 312 грн., по остальным он не заявлял, заявляет сейчас, включил в иск 4 договора и сумму по 4 договорам. Из показаний ОСОБА_4 понял, что никто возвращать вклады не намерен. Договора были заключены на год. Нужны были деньги на проведение операции, хотел вернуть деньги. В январе 2009 года ОСОБА_5 исполнял обязанности председателя, после собрания он обратился к председателю правления КС, фамилию не указывал, рассмотрел ОСОБА_5, прислал ответ, он пошел туда, чтобы пообщаться лично, было сказано, что правительство мешает союзам работать, общался также с ОСОБА_26, она пояснила, что денег нет, неизвестно когда будут, вопросы решает ОСОБА_5.

ОСОБА_4 с ним договора не заключала. В 2006 году у него был договор, в шапочке была указана ОСОБА_4, сказали, что подпишут у нее, далее ОСОБА_4 была выдана доверенность на другое имя.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что в 2008 году он стал членом кредитного союза, 18.08.2008 года внес сумму 15000 грн., второй договор от 01.12.2008 года 22000 грн. По этим договорам ему обещали 22% годовых, но договор в полном объеме исполнен не был. По окончанию договора он обратился к председателю правления кредитного союза, 25.01.2010 года он обратился с заявлением к председателю Литовской И.Б., которая разъяснений не проводила, направляла по всем вопросам к ОСОБА_5, который говорил, что положение кредитного союза очень тяжелое и выплатить деньги по договорам нет возможности. Никаких взаимопониманий по возврату денег, они не нашли. Он подал иск в суд, дело рассматривалось в Северодонецком городском суде, было вынесено решение о взыскании денежный средств с кредитного союза. Они неоднократно собирались в кабинете ОСОБА_5, который возглавлял и руководил всем процессом, продолжал кормить обещаниями, он пытался показывать какие-то документы о реструктуризации долга, такой же документ был им представлен в прокуратуру, эти обязательства тоже не были им выполнены. Он получил решения суда и передал эти документы в ОГИС, за весь период задолженности ему денег через ОГИС было выплачено в пределах 50 грн. Собрания которые должны были инициировать руководители не проводились, было одно отчетное собрание в конце 2008 года, 26.12.2008 вместо председателя правление вел собрание ОСОБА_5, ни председателя правления, ни других контролирующих органов кредитного союза за столом не было, может они находились в зале, ему неизвестно. Все собрание вел ОСОБА_5, у него сложилось впечатление, что руководство в лице трех подсудимых систематически заседая в кабинете генерального директора КПКП «Радиотехника» ОСОБА_5 вели планомерную работу (переоформление договоров, подделывание подписей, выписывались кредитные ордера, сами на них получали деньги). Он пришел к такому мнению, что все это происходило умышленно, т.к. они решали все втроем, никого не привлекали. На просьбы присутствовать на собраниях ОСОБА_6 отказывалась, не являлась ни на одно собрание. Он считает, что это было группой лиц, в которой главный лидер ОСОБА_5, исполнители ОСОБА_6, ОСОБА_4.

Первый договор подписан лично ОСОБА_4, а второй ОСОБА_31, следователь не могла разобрать. ОСОБА_4 была руководителем, по второму договору ОСОБА_4 не имела отношения, он предоставил все документы, которые просила следователь Алексеева.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_17 пояснил, что членом кредитного союза СРТ он стал 29.12.2007 года, после того, как услышал отзывы, нашел закон о кредитном союзе, решил вступить в кредитный союз, это было в Лисичанске, в магазине «Премьер», который вел бойкую торговлю бытовыми приборами. Подписал договор 2001 от 29.12.2007 года, от него приняли деньги 10000 грн., 24% годовых, без выплаты процента договора в конце срока действия. Ему выдали приходно-кассовый чек, ближе к истечению срока он решил зайти в филиал и поинтересоваться как будет происходить расчет, может продлить договор. С порога было сказано, что продлить договор и получить деньги, он может, также было сказано, что 26.12.2008 года будет проводиться общее собрание в техникуме в г.Северодонецке, где он сможет узнать причину о том, почему не может получить деньги. Прибыл в назначенное время на собрание, зарегистрировался, попал в зал, насторожило то, что возле сцены суетился какой-то сомнительный тип, как теперь стало известно ОСОБА_5, в конце концов этот тип вышел на сцену и начал вести собрание, это был самый низкопробный фарс, разговоры ни о чем, через 1,5 часа покинул собрание. Между строк было сообщено, что резервного фонда нет, что госкомфинуслуг запретил выдачу вкладов, стало ясно, что его развели, что он попал на мошенников. Он понимал, что все решает ОСОБА_5 Сотрудничать начал с 2007 года, один договор, иных не заключал.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_12 пояснил, что вклады он внес в 2003-2004 годах. 24.04.2008 года положил вклад на сумму 10000 грн., внес в кассу КС «СРТ», принял кассир, на один год, с выплатой процентов ежемесячно. Второй вклад положил 27.06.2008 года, договор 9035, на сумму 15000 грн., третий вклад 23.12.2008 года, на сумму 10547 грн., из них ему дали 1000. Обращался к ОСОБА_26, ОСОБА_4, его направляли к ОСОБА_5

В 2008 году он обращался, чтобы помогли, внук был на операции, направили, потом помогли, дали 1000 грн., он обращался к ОСОБА_26, она направила к ОСОБА_5, он помог, дал 1000 грн. Через месяц где-то 400 грн. дали, последний раз 250 грн., остаток 8350 грн. остался с последнего договора. Обращался к ОСОБА_5 не раз, просил помочь вернуть вклады, было отказано в связи с кризисом. После этого он обращался к ОСОБА_5, тот сказал, что денег нет, обращаться в суд, он обратился, было вынесено решение. Суд удовлетворил все его требования частично, по всем трем договорам. Взял исполнительные листы, обратился в ОГИС, после решения суда ничего ему не выплачено, общая сумма с процентами 44314 грн.

ОСОБА_4 ему говорила обратиться к ОСОБА_5, она председатель, но она не решала, обращался к ОСОБА_26, она тоже направляла к ОСОБА_5 Все финансовые вопросы решал ОСОБА_5 Обращался устно, заходил в кабинет ОСОБА_5, беседовали. В каком году первый раз он положил деньги, точно сказать не может. В 2004 году, еще было 28%, с 2004 года по 2008 год он проценты получал. В 2008 году подписала договор № 8653 ОСОБА_4, есть договор у него, написано председатель Канивец А.Е.

По второму договору от 27.06.2008 № 9035, наличные деньги он не вносил, договор переоформили, в 2004 году он заключил первоначальный договор, в дальнейшем они продлевали, этот договор третий, подписала ОСОБА_4

Свидетель ОСОБА_31 в судебном заседании пояснила, что работала в КС «СРТ» с октября 2005 года по сентябрь 2008 года кассиром. Ее ввели в курс дела, занималась выдачей кредитов, принимала погашения кредитов, принимала депозиты и выдавала проценты по депозитам. Заключала договор о полной материальной ответственности, ее начальником были ОСОБА_32, ОСОБА_4 Место работы было отдельно, в кассе по Маяковского, 13, у нее там был сейф. Ключи от сейфа были у нее, запасные у ОСОБА_4, были ли ключи у ОСОБА_4 от кассы, не знает. За время работы, кредитный инспектор оформлял документ, расходный или приходный, клиент подходил к ней в кассу, она выдавала или принимала деньги. На ордерах ставилось Ф.И.О., сумма прописью. Она требовала паспортные данные, паспорт для удостоверения личности, так как должна была выдать тому, на кого оформлен. Были случаи, что по указанию она выдавала средства, нарушая вышеизложенный порядок. Ей звонили из бухгалтерии или ОСОБА_32, или ОСОБА_6 и говорили, чтобы выдала определенную сумму, вернее оформляла ордер на сумму. Распоряжения поступали от ОСОБА_6, ОСОБА_32, ордер приносила ОСОБА_4, иногда ОСОБА_6 приносила ордера. В ордере были указаны фамилии сотрудников КПКП «СРТ» или КС «СРТ». В ордерах были указаны другие фамилии, доверенностей от этих лиц на получение денежных средств не было. Она действовала по указанию руководства, так как хотела там работать. Иногда при ней эти люди расписывались, она доверяла руководству. Ее инструктировала ОСОБА_26, которая заменяла кассира. Создавал ордер программист ОСОБА_33, иногда кредитные инспектора, ОСОБА_26 и другие. Ордера фактически приносила, как правило, ОСОБА_4, иногда ОСОБА_6. Деньги она относила во всех случаях или кассиру магазина ОСОБА_34, при этом составляла акт передачи денег, акт забирал магазин, у нее не оставлялось экземпляра акта. Суммы 79000 грн. максимум, но не всегда она выдавала сумму, что указана в ордере, корректировали приходными ордерами, впоследствии она обратилась с просьбой расписываться в ее рабочей тетради, это ее инициатива была, чтобы путаницы не было. Случаи такие были пару раз в неделю, во всех случаях деньги пересчитывались в кабинете ОСОБА_4, присутствовали она, лицо, которому передавала деньги, как правило и была ОСОБА_4, ОСОБА_35, ОСОБА_36, если деньги в банк, то ОСОБА_5 ОСОБА_37 Деньги передавались либо кассиру магазина, либо снабженцам, деньги в другие предприятия не передавались. Роль ОСОБА_5 не знает, с ним не соприкасалась. Записывала в тетрадь с 2006 года по сентябрь 2008 года. Уволилась, т.к. нашла в банке место. Никогда не считала суммы выдаваемых денег. Если у нее был перелимит, звонила в бухгалтерию, тогда все так и происходило. Одна ОСОБА_4 никогда у денег не получала, случаев таких не было, не было ее подписей. Ни ОСОБА_35, ни ОСОБА_36, ни ОСОБА_37 денег не приносили, были случаи, когда они брали деньги в магазине, по указанию бухгалтерии, суммы гораздо меньше, это уже ближе к осени 2008 года, в тетради все это видно очень хорошо. Возврат денег оформляли приходный ордер. Нигде не отмечала на какую сумму ОСОБА_6 давала указания выдать деньги. Председатель наблюдательного совета была ОСОБА_6, ее непосредственный начальник ОСОБА_32. На работу принимала ОСОБА_4, ОСОБА_6 на трудоустройство не влияла, не исключено, что могла повлиять, чтобы она была уволена, она тоже была одним из руководителей кредитного союза, оснований так считать она не давала. Она непосредственно общалась с ОСОБА_6 и ОСОБА_32, но с ОСОБА_32 чаще. С ОСОБА_6 общалась на рабочие вопросы, никто не давал письменных распоряжений о выдаче денежных средств. Не помнит оформляла ли ОСОБА_6 на себя кредиты, кажется нет. По ордерам в кассе она деньги не выдавала, выдавала их в кабинете ОСОБА_4, там машина счетная, она давала деньги в присутствии ОСОБА_4 лицу, которому передавали. Были случаи, что деньги передавались ОСОБА_6, редко, но были, записано в тетради, даты, суммы назвать не может. Примерно одинаково помнит события, на следствии и сегодня. Настаивает, что ОСОБА_6 давала указания о выдаче денег по телефону. ОСОБА_6 называла, почему не указали, не знает, в кассовом ордере ставила свою подпись. Иногда стояли подписи кому нужно выдать, иногда подписи ставили позже. В блокнот кассира записывала операции за день, филиал звонил, говорил, что передали деньги, деньги еще не пришли, в блокнот она для себя записывала, потом эти операции проводились в конце дня, этот блокнот для памяти, чтобы не запутаться в суммах. Был факт кражи сейфа в то время когда она работала, сумма 200000 грн. была в сейфе, кто это сделал не нашли, уголовное дело возбуждалось, ее опрашивали, сторож находился в КПКП «СРТ», в КС «СРТ» его не было. На сигнализацию не сдавали, так как ее не было, инкассация денежных средств не проводилась. Вкладчики приносили деньги, которые находились в сейфе. Она не знает, какие деньги были вкладчиков, какие нет. Лицо потерпевшего ОСОБА_2 ей не знакомо, допускает, что могла забыть его.

На договоре № 9955 от 11.11.2008г. нет ее подписи, подпись ОСОБА_38, договор № 7447 от 12.12.2007г., договор № 7963 от 30.01.2008г. на приходном ордере, договор № 9563 от 17.09.2008г. подпись ОСОБА_26 Сумму лимита кассы точно не помнит, примерно 300000 грн., он менялся. В случае превышения лимита она сообщала ОСОБА_32, через некоторое время ей звонили из бухгалтерии и говорили, кому отдать эту сумму. Создавался расходный ордер. Фактически в конце дня по закону, если есть инкассация сдаются инкассаторам, но у них инкассации не было.

В кабинете ОСОБА_4 состоялась передача денег, составлялся акт передачи из трех лиц: ОСОБА_4, лицо, которому передавали деньги, и она. От КС «СРТ» кассир и председатель правления. Третье лицо это были работники из магазина или КПКП «СРТ». Кому принадлежит магазин, не знает. Магазин занимался торговлей бытовой техники.

В день зарплаты к ней обращалась ОСОБА_32 (зарплата и аванс) за деньгами, она выдавала таким же образом. Из сейфа деньги передавались лично в руки ОСОБА_32 Суммы были разные. Если не хватало денег для зарплаты КП КП «СРТ», КС «СРТ», то добавлял деньги на зарплаты для сотрудников, которые работают по ул.Маяковского, 13. Она выдавала деньги только для зарплаты, аванс не входил. Все это длилось в течении 3-х лет. Она передавала третьему лицу деньги при ОСОБА_4 Лично ОСОБА_4 деньги не получала. Деньги на зарплату оформлялись так же, как и большие кредиты, расходным ордером на кого-то из сотрудников. Фактически это был договор кредита. Эти деньги не возвращались в кассу. Был лимит. Иногда возвращали деньги на выдачу депозитов, но это не означает, что это были именно те деньги из зарплаты. Приходные ордера ордера погашения по кредитам, у которых настало время погашения. Все движение было в компьютерной базе. Программист знал все сроки. В своей работе она руководствовалась сложившейся практикой.

Вопрос о том, что это незаконно, она не поднимала. Лишь просила, чтобы люди расписывались за деньги. Услышала через знакомых, что есть место кассира, ранее работала в сбербанке. Ей показалось, что эта работа легче, меньше обязанностей. Считала, что таким образом деньги работают и зарабатывают проценты.

Тетрадь «черной бухгалтерии» была у нее. «Черная бухгалтерия» - имеется в виду тетрадь взаиморасчета с филиалами, потом стала вписывать туда выдачу денег. Ранее вели тетрадь ОСОБА_26 и наверное Маслова. Ее знакомили с должностными инструкциями. ОСОБА_26 ее обучала и говорила, что надо делать. Кассовая документация ежедневно хранилась в шкафах на территории КС «СРТ». ОСОБА_32 указания по подписанию ордеров и их проведение через кассу КС «СРТ» официально не давала. Она расписывалась только за кассира. Без денег документы не оформлялись. Приход регулярно оформляли, а деньги не давали, подписывали их бухгалтер и она. В приходном ордере подпись должна быть бухгалтера и кассира. Одновременно в кассе было не больше суммы лимита. Если сумма превышала, она отдавала деньги по расходному ордеру. Выписки распечатывал по договорам кредита программист ОСОБА_39 ОСОБА_32 или ОСОБА_6 давали распоряжение о выдаче денег. В КС «СРТ» она с сотрудниками обсуждала вопрос о кредитных договорах неправильных, что оформлены не должным образом. С ОСОБА_26Б она говорила, что нет ни поручителя, ни залога. Никакого отношения к договорам она не имела, выдавала деньги по ордерам. ОСОБА_5 не получал большие суммы денежных средств по выдаче кредита (более 100000 грн.). ОСОБА_5 не давал распоряжение по выдаче кредитов кому-либо, также не давал указания о выдаче денежных средств из кассы КС «СРТ» сотрудникам сервисного центра, он не имел доступа к кассе КС «СРТ» и не мог самостоятельно выписывать ордер. ОСОБА_5 не мог осуществлять подлог кассовых документов. К бухгалтерии она не имеет отношения. Бухгалтерия КС «СРТ» находилась за пределами КС «СРТ». Бухгалтер Полевик сначала сидела за пределами КС «СРТ», затем она находилась в смежной комнате с кассой. Непосредственным руководителем согласно должностной инструкции была главный бухгалтер ОСОБА_32, распоряжения ОСОБА_32, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 она выполняла в своей работе. ОСОБА_5 напрямую давал распоряжение о выдаче ему денег взаймы. В выходные он обращался за определенными суммами 20000 30000 грн. Это было 3-4 раза. Он писал расписку и в тот же день или через день деньги возвращались, ордера не оформлялись.

В конце квартала, месяца, полугода, года производилась корректировка бухгалтерской и кассовой отчетности. Приходные ордера выписывались в счет погашения больших кредитов в конце каждого месяца. С этим вопросом подходил программист ОСОБА_33 При этом деньги не выносились. Но чтобы выровнять кассу оформлялся следующий кредит на новых лиц. При проведении аудиторской проверки по итогам года вопросов от аудитора к кассиру не было. Думает, что вопросы должны были возникнуть, но их почему-то не было. Аудитор не мог увидеть расхождения, т.к. все выглядело как погашения кредитов. Выпускался расходный ордер. Оформляли приходный ордер и на эту же сумму расходный ордер. Фиктивными договорами прикрывали то, что не погашалось. Чем дальше, тем больше оформлялись договора такие. Эти договора оформлялись постоянно, но в 2008 все усугубилось. Она выдавала денежные средства дочери ОСОБА_32 ОСОБА_40 В расходном ордере расписывалась, наверное, ОСОБА_40 ОСОБА_40 она денег не выдавала, ордер расходный приносила ОСОБА_4 ОСОБА_32 о том, что составление договоров и выдача ордеров является нарушением не говорила. Когда договора переоформлялись, в кассе КС «СРТ» денежные средства возвращались в редких случаях, когда не хватало наличности. Деньги выдавались по фиктивным договорам. Для выдачи депозитов людям. Ордера приходно-расходные все подписаны надлежащим образом. В период кризиса она уже не работала, проработала до 15.09.2008 года. Для того, чтобы отнести деньги в кабинет ОСОБА_4, она складывала деньги в пакет. Распоряжения ОСОБА_6 как председателя наблюдательного совета КС «СРТ» выполняла. Как предусмотрено законодательством она не знает, видимо в отсутствии ОСОБА_32 ОСОБА_6 руководила этими процессами. Ее так научила работать ОСОБА_26 Думала, что ОСОБА_6 первое лицо КС «СРТ», регламентирующий документ назвать не может. ОСОБА_5, ОСОБА_6 давали только распоряжения выдать деньги. Она всегда выполняла их поручения. ОСОБА_5 лично не брал денежные суммы в большом количестве. В тетради суммы были 150000-200000 и больше. 79000 максимальная сумма. В день сумма могла превышать 100000 грн., но на несколько ордеров по 79000 грн. Это зависело от числа депозитов в день. У нее нет договора кредита. Имеется только депозит на 8000 грн. Ей известны случаи кредитов на сотрудников. Полагает, что ОСОБА_5 предлагал взять такие кредиты. ОСОБА_4 при передаче просто подписывала акт, пометок не делала. Ей не известны случаи замены кассовых документов. ОСОБА_32 ежедневно проверяла документы. Документы не выписывала, но подписывала их. На следствии она говорила о ОСОБА_6 Были типичные ситуации передача денег по распоряжению ОСОБА_32 в присутствии ОСОБА_4 ОСОБА_17 бывали и другие, по распоряжению ОСОБА_6 она выдавала деньги другим лицам. ОСОБА_6 не подписывала ордера, хотя в отсутствии ОСОБА_32 она подписывала кассовые документы, кассовую книгу и ордера. Это было в длительное отсутствие ОСОБА_32 например отпуск. Согласно инструкции указания других руководителей считала тоже обязательными. ОСОБА_26 научила ее всему. Работники КП КП «СРТ», председатель союза и родственники руководства получали деньги по подставным договорам, родственники ОСОБА_5 вся семья, директор магазина и ее родственники. Кредит на ОСОБА_6 в кассе не выдавался. ОСОБА_6 по распискам деньги из кассы не выдавала. Приходные ордера на суммы, которые не вносились, приносил программист ОСОБА_33, не подписанные. Приходные ордера разделялись в тетради с деньгами по номерам. Реальные ордера приносил ОСОБА_33. Он создавал все ордера, иногда кредитные инспекторы. ОСОБА_6 давала поручения о выдаче денег не помнит кому, сумму тоже назвать не может. ОСОБА_5, знал о фиктивных договорах. Она уверена, что именно по его распоряжению это все происходило. Это витало в воздухе, какие-то разговоры, все об этом знали. Все знали, что фактически ОСОБА_5 всем управляет, а руководство КС «СРТ» выполняет его распоряжения. Проводились пятиминутки под руководством ОСОБА_5И у него в кабинете 1 раз в месяц. Она была всегда на этих собраниях, были все работники КС. На собраниях обсуждались рабочие вопросы, организационные. ОСОБА_6, ОСОБА_4 были на этих собраниях, а также ОСОБА_32 и остальные работники. ОСОБА_5 руководил этими собраниями. Это выражалось в том, что в основном он говорил на этих собраниях о том, что делать, остальные молча кивали. Устно давал распоряжения о выдаче обычных кредитов, должниках. Исходя из этого сделала выводы о том, что всем руководит ОСОБА_5 На таких оперативных собраниях вопросы о выдаче и возврате вкладчиков еще не стояли так остро. При ней вклады возвращались вкладчикам. Она состояла в трудовых отношениях с КС «СРТ». Положение ОСОБА_6 в КС «СРТ» ей не известно. За неисполнение устных телефонных распоряжений ОСОБА_6 ее бы уволила за неподчинение приказу руководителя. Со стороны ОСОБА_6 выговоров, замечаний, давления не было. Предполагала, что могут уволить за неисполнение. Полномочия ОСОБА_6 не знала. У нее сложилось впечатление, что ОСОБА_32 и ОСОБА_4 подчиняются ОСОБА_6

Свидетель ОСОБА_41 в судебном заседании пояснила, что все ее доводы, все доказательства изложены в обвинительном заключении, обвинительное заключение утверждено прокурором. Материалы дела помнит очень плохо. Графологическая экспертиза на предмет подлинности подписи ОСОБА_4 не проводилась. Потерпевших допрашивала, они пояснили, что некоторые договора пролонгировали. Если в материалах дела нет графологической экспертизы на предмет подлинности подписи ОСОБА_4, значит экспертизу не проводили. В материалах дела находятся заверенные копии документов, которые ей предоставили. ОСОБА_5 допрашивала, какие вопросы задавала, не помнит. ОСОБА_6 не допрашивала, по какой причине не помнит. Выделила материалы дела, так как ОСОБА_4 договора не подписывала, было окончено досудебное следствие и дело было направлено в прокуратуру. Кто подписывал договора, она выясняла у потерпевших во время досудебного следствия.

14.04.2016 года было вынесено постановление в порядке ст.315-1 УПК Украины (в ред. 1960г.), согласно которого было поручено Северодонецкому отделу полиции Национальной полиции Украины в Луганской области проводившему расследование, выполнить определенные процессуальные действия для выяснения необходимых обстоятельств. При этом, в постановлении было указано на допущенную в ходе досудебного следствия односторонность и неполноту следствия, которая не может быть устранена в судебном заседании.

Данное постановление необходимо было исполнить в срок до 20.06.2016 года и сообщить об исполнении или невозможности исполнения с предоставлением материалов в Северодонецкий городской суд Луганской области. Однако, указания суда, изложенные в постановлении от 14.04.2016 года, не выполнены.

23.12.2016 года в Северодонецкий городской суд Луганской области поступило письмо из Северодонецкого отдела полиции Национальной полиции Украины в Луганской области о невозможности исполнения постановления Северодонецкого городского суда Луганской области от 14.04.2016 года, вынесенного в порядке ст.315-1 УПК Украины (в ред. 1960г.), согласно которого было поручено Северодонецкому отделу полиции Национальной полиции Украины в Луганской области проводившему расследование, выполнить определенные процессуальные действия для выяснения необходимых обстоятельств, выявленных в процессе рассмотрения уголовного дела в порядке УПК Украины в редакции 1960 года.

Потерпевшие: ОСОБА_18 (л.д.41, 122-135), ОСОБА_11 (л.д.89), ОСОБА_42 (л.д.91, 160-164) подали в Северодонецкий городской суд Луганской области ходатайства о направление уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.191 УК Украины на дополнительное расследование по мотивам неполноты досудебного расследования, которые невозможно устранить и восполнить в ходе судебного следствия, а также в ходе досудебного следствия решить вопрос о привлечении к уголовной ответственности и других лиц, в порядке ст.278 УПК Украины (в ред. 1960г.).

В судебном заседании прокурор, поддержали ходатайства о направление уголовного дела на дополнительное расследование, так как постановления Северодонецкого городского суда Луганской области от 14.04.2016 года, вынесенного в порядке ст.315-1 УПК Украины (в ред. 1960г.) не исполнено, а противоречия и неполнота досудебного следствия, не могут быть восполнены и устранены в судебном заседании.

Потерпевшие ОСОБА_3, ОСОБА_2, защитник ОСОБА_1, подсудимая ОСОБА_4 поддержали ходатайства о направление уголовного дела на дополнительное расследование

Выслушав мнение всех участников уголовного процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайства подлежат удовлетворению, а уголовное дело, в силу требований ст.281 УПК Украины, подлежит направлению для дополнительного расследования по мотивам неполноты и неправильности досудебного следствия, выразившимися в существенных противоречиях, которые невозможно восполнить в ходе судебного следствия.

В соответствии со ст.22 УПК Украины органы следствия обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Полнота исследования обстоятельств дела заключается в выяснении обстоятельств, подлежащих обязательному установлению по делу, собирании всех необходимых доказательств, устанавливающих данные обстоятельства. Уличающими обстоятельствами являются факты реальной действительности, связанные с совершением определенными лицами действий, составляющих объективную сторону состава преступления. К оправдывающим обстоятельствам относятся, в частности, факты, подтверждающие, что лицо, привлекаемой к уголовной ответственности, не совершало данное деяние. Обязанность всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела лежит на прокуроре, следователе, лице, производящем дознание. Однако, требования этой статьи нарушены, по делу допущена существенная неполнота и неправильность, которые невозможно устранить в судебном заседании. На суд данная обязанность не возложена действующим законодательством в связи с тем, что пределы исследования им обстоятельств дела обусловлены позицией обвинения и защиты.

Согласно ст.64, 132 УПК Украины при проведении досудебного следствия подлежат доказыванию, в числе других, событие преступления (время, место, способ совершения преступления), виновность обвиняемых в совершении преступления и мотивы преступления, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением. Изложение инкриминируемых обвиняемому деяний должно быть предельно конкретизировано, не содержать неточностей, противоречий, формулировка обвинения должна содержать изложение конкретных фактических данных, обосновывающих вывод о наличии преступления и его квалификации в отношении лица, которому предъявлено обвинение.

Однако требования указанных статей органами досудебного следствия в полном объеме не выполнены, а именно не добыто доказательств подтверждающих виновность подсудимой ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.191 УК Украины, мотив преступления, надлежащим образом не определен характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В постановлении о привлечении ОСОБА_4 в качестве обвиняемой и резолютивной части обвинительного заключения после описания обстоятельств заключения договора №2298 с потерпевшим ОСОБА_18 содержится абзац, в который не указано кто именно заключил договора, с кем были заключены договора №2328 от 21.07.2008г., №2417 от 19.09.2008г., №2513 от 29.12.2008г., и в чем имеется проявление преступного умысла ОСОБА_4, направленного на хищение чужое имущества.

Описывая события преступлений, виновность ОСОБА_4, мотив преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением, досудебным следствием было указано, после заключения указанных договоров о привлечении взносов (вкладов) членов КС на депозитный счет на сумму 781100 гривен. ОСОБА_4, действуя в интересах третьих лиц, осуществила растрату денежных средств, находившихся на их личных депозитных счетах вкладчиков, а фактически в кассе КС «СРТ» в пользу третьих лиц, а именно на финансирование «субъектов хозяйствования»: КС «СРТ» и его филиалы по Луганской области, ООО «Компания» СРТ, ЧП «СДРТ», ООО «Агороконцерн «ОСОБА_5», ООО «Миртекс Компании», Свердловское КПКП «Бытрадиотехника», ООО» «Империал-Бизнес», а также ФЛП - ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, в том числе осуществлявшие в торговых точках, находившихся при КПКП «СРТ» и КС «СРТ» и их филиалах в населенных пунктах Луганской области, причинив потерпевшим материальный ущерб в особо крупных размерах на вышеуказанную сумму».

Исходя из вышеизложенного следует, что по делу не были допрошены должностные лица «субъектов хозяйствования»: КС «СРТ» и его филиалов по Луганской области, ООО «Компания» СРТ, ЧП «СДРТ», ООО «Агороконцерн «ОСОБА_5», ООО «Миртекс Компании», Свердловское КПКП «Бытрадиотехника», ООО» «Империал-Бизнес», а также ФЛП - ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25.

В ходе досудебного и судебного следствия кассир ОСОБА_31 не указывала, что она передавала какие-либо деньги ОСОБА_4 из кассы КС. Нет документов, подтверждающие факт изъятия ОСОБА_4 денег из кассы КС, способ изъятия этих денег и четкого разграничения какую конкретно сумму денег от ОСОБА_4 получили каждый из субъектов хозяйствования, с указанием даты и места совершения преступных действий и их участников.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 показала, что в ряде договоров содержится не ее подпись, а подписаны от ее имени иными лицами, а именно:

-подпись ОСОБА_5 в договоре №8802 от 22.05.2008 г. о привлечении взноса члена КС ОСОБА_43 на депозитный счет КС в сумме 7000 гривен (т.1 л.д.13-15);

-подпись ОСОБА_5 в договоре №8632 от 19.04..2008 г. о привлечении взноса члена КС ОСОБА_9 на депозитный счет КС в сумме 25000 гривен (т.1.л.д.88-89);

-подпись кассира ОСОБА_38 в договоре №7963 от 30.01.2008 г. о привлечении взноса члена КС ОСОБА_2Г на депозитный счет КС в сумме 14000 гривен (т.1 л.д.142-143);

-подпись ОСОБА_26 в договоре №8248 от 27.02.2008 г. о привлечении взноса члена КС ОСОБА_11 на депозитный счет КС в сумме 50000 гривен (т.1 л.д.151-152);

-подпись ОСОБА_26 в договоре №8247 от 27.02.2008 г. о привлечении взноса члена КС ОСОБА_11 на депозитный счет КС в сумме 50000 гривен (т.1 л.д.153-154);

-подпись ОСОБА_26 в договоре №9955 от 11.11..2008 г. о привлечении взноса члена КС ОСОБА_15 на депозитный счет КС в сумме 31500 гривен (т.1 л.д.175-176);

-подпись ОСОБА_5 в договоре №7555 от 24.12.2007 г. о привлечении взноса члена КС ОСОБА_8. на депозитный счет КС в сумме 75000 гривен (т.1.л.д.193-194);

-подпись ОСОБА_26 в договоре №8653 от 24.12.2008 г. о привлечении взноса члена КС ОСОБА_12 на депозитный счет КС в сумме 10000 гривен (т.1 л.д.240-241);

-подпись кредитного инспектора Швалевой в договоре №9354 от 18.08.2008 г. привлечении взноса члена КС ОСОБА_3 на депозитный счет КС в сумме 15000 гривен (т.2 л.д .11-12).

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 показал, что указанные в обвинительном заключении договора были пролонгированными, то есть перезаключенными на новый срок, и при их перезаключении он указанных денежных сумм в кассу КС реально не вносил. Аналогичная ситуация и с иными потерпевшими.

Постановление Пленума Верховного ОСОБА_34 Украины №2 от 11.02.2005 года «О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование» п.8 гласит, что возвращение дела на дополнительное расследование со стадии судебного рассмотрения дела допускается по мотивам неполноты и неправильности досудебного следствия; согласно п.11, при рассмотрении дела вводы суда не могут базироваться на доказательствах, полученных с нарушением процессуального порядка, а также на материалах досудебного следствия, которые не проверены в судебном заседании.

Изложенное свидетельствует, что приведенные противоречия и неполнота досудебного следствия не могут быть устранены судом, так как для этого требуется проведение ряда следственных действий, в связи с чем, суд считает необходимым направить уголовное дело для дополнительного расследования, в ходе которого органам следствия необходимо устранить указанные противоречия и недостатки, а именно:

- провести судебно-бухгалтерскую и финансово-экономическую экспертизы отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности КС «СРТ» с целью выяснения фактов нарушения финансовой дисциплины, определение соблюдения законности в осуществлении финансовых и бухгалтерских операций и выявления реального состояния расчетов в кредитных отношениях кредитного союза с контрагентами на решение которой поставить следующие вопросы: - какая сумма средств была вверена ОСОБА_4 или находилась в ее ведении; - за какой конкретно период она совершила присвоение, растрату имущества или завладение им путем злоупотребления служебным положением; - какой именно юридическому, физическому лицу причинен преступлением вред и размер этого ущерба; - или подтверждено документально на основе финансовых документов и нормативной базы инкриминируемая органом досудебного следствия сумма в качестве ущерба, вызванного КС «СРТ», если подтверждено, кто из должностных лиц КС «СРТ» должен нести ответственность за причинение этого ущерба? Указанный перечень вопросов не является исчерпывающим;

- в судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 указывала на то, что в ряде договоров: №8802 от 22.05.2008г., №8632 от 19.04.2008г., №7963 от 30.01.2008г., №8248 от 27.02.2008г., №8247 от 27.02.2008г., №9955 от 11.11.2008г., №7555 от 24.12.2007г. №8653 от 24.12.2008г., №9354 от 18.08.2008г. содержится не ее подпись, а подписаны от ее имени иными лицами, то есть по указанным договорам не была проведена графологическая экспертиза;

- расширить круг свидетелей по уголовному делу;

- допросить должностных лиц «субъектов хозяйствования»: КС «СРТ» и его филиалов по Луганской области, ООО «Компания» СРТ, ЧП «СДРТ», ООО «Агороконцерн «ОСОБА_5», ООО «Миртекс Компании», Свердловское КПКП «Бытрадиотехника», ООО» «Империал-Бизнес», а также ОСОБА_44, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25;

- истребовать при необходимости материалы, находящиеся при уголовном деле № 1-411/11 по обвинению ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.28-ч.2 ст.364 и ч.3 ст.28-ч.2 ст.366 УК Украины: тетрадь школьная 24 листа с надписью на лицевой стороне обложки: Движение денежных средств; четыре блокнота с записями, выполненными рукописным текстом; - пять тетрадей, изъятые по протоколу осмотра от 19.01.2011 года; заключение почерковедческой экспертизы от 02.06.2011 года № 272/2, акт КРО в г.Северодонецке № 230-21/014, справки Госфинпослуг и т.д..

Выполнить другие необходимые следственные действия, направленные на проверку фактов, изложенных в показаниях подсудимой, потерпевших и свидетелей, ходатайствах потерпевших, в которых возникнет необходимость, проверить все версии, после чего решить вопрос о наличии или отсутствии доказательств, необходимых и достаточных для рассмотрения дела в суде, провести другие следственные действия, необходимые для установления истины по делу, после чего, с учетом изложенного выше, решить вопрос о дальнейшем движении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.22, 64, 281 УПК (в ред.1960г.) Украины, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевших ОСОБА_18, ОСОБА_11, ОСОБА_42 о направлении уголовного дела для дополнительного расследования удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.191 УК Украины направить прокурору г.Северодонецка Луганской области для проведения дополнительного расследования, в ходе которого устранить указанную неполноту и неправильность досудебного следствия.

Меру пресечения подсудимой ОСОБА_4 оставить прежней подписку о невыезде.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Северодонецкий городской суд в течение 7 суток с момента оглашения

Судья