Вирок № 65271723, 13.03.2017, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа № 556/190/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - Поровський В.А.

при секретарі - Подерня О.В.

за участю прокурора Постоєва І.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець матеріали кримінального провадження №12016180230000667 щодо вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_1 09.04.1986 р/н. уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, згідно ст. 89 КК України не судимий,

за ст..185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

30 листопада 2016 року в темну пору доби ОСОБА_1 проник до гаража громадянина ОСОБА_2 по вул.. Князя Острозького, 24 в смт. Володимирець Рівненської області звідки таємно, протиправно, викрав набір г8оловок торцових ключів , вартістю 600 грн, електричну пилку марки «Forte СS 185» вартістю 1200 грн. , електроболгарку марки «Makіta» , вартістю 1350 грн, електричний рубанок марки «Forte Р 3-82», вартістю 980 грн, електричну дриль марки «Top Сraft» , вартістю 3200 грн, набір сверл в кількості 5 шт. вартістю 150 грн., ак всього було викрадено майна на загальну суму 8060 грн., чим заподіяно потерпілому шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав повністю і пояснив суду, що він ремонтував у ОСОБА_2 легковий автомобіль і знав де знаходяться електроінструменти в приміщенні гаража. Тому діждався коли надворі стане темно проник через хвіртку на подвіря ОСОБА_2 і зайшов до приміщення гаража викрав електроінструменти щоб згодом їх продати. Викрадені речі зберігав в прибудові до будинку. Наступного дня приїхали поліцейські і він віддав викрадені речі, а вартість електролобзика відшкодував потерпілому в гривнях і потерпілий претензій до його не має

Потерпілий ОСОБА_2 направив до суду заяву від 20.02.2017р. про розгляд справи у його відсутності , претензій до обвинуваченого не має і просить застосувати міру покарання згідно закону.

Вина ОСОБА_1 у викраденні в громадянина ОСОБА_2 електроінструментів на суму 8060 грн. стверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом проведення слідчого експерименту від15.12.2016. де на ілюстрованих таблицях до протоколу обвинувачений показує де знаходились викрадені інструменти і як саме їх викрадав (а.с 46-50), довідками про вартість викрадених матеріальних цінностей (а.с.27-30).

В протоколі допиту в якості підозрюваного від 14.12.2016р. ОСОБА_1. пояснив, що 30.11.2016р. викрав з гаража громадянина ОСОБА_2 електроінструменти (39-41).

Обставиною, яка помякшує покарання є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини які обтяжують покарання обвинуваченого у ході досудового розслідування не встановлено.

Суд вважає, що обвинуваченому потрібно надати можливість виправитись без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутись до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватись; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Речові докази в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: Поровський В.А.