Ухвала суду № 65271607, 13.03.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 525/1081/15-ц Номер провадження 22-ц/786/531/17Головуючий у 1-й інстанції Ячало Ю. І. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.

У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2015 року

за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулося з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2015 року подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України для оскарження ухвали місцевого суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.09.2015 року суддею постановлена оскаржувана ухвала Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2015 року про відмову у відкритті провадження за позовною заявою банку.

Згідно підпису у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (значиться підпис «ОСОБА_4») ПАТ «Дельта Банк» отримало копію вищевказаної ухвали 25.09.2016 року (а.с. 34). Апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» надійшла на адресу суду 06.01.2017 року (а.с. 41), а направлена на адресу суду поштою 04.01.2017 року, тобто поза межами п'ятиденного строку на оскарження.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Проте, дане клопотання є необгрунтованим, оскільки мотивоване лише тим, що оскаржувана ухвала суду від 16.09.2015 року отримана відповідачем лише 03.01.2017 року. Однак, як вбачається з матеріалів справи, зокрема, із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ПАТ «Дельта Банк» отримало копію вищевказаної ухвали 25.09.2016 року, за адресою, яка була зазначена у позовній заяві банку для листування, а також як адреса представника позивача ОСОБА_4, а саме: АДРЕСА_1 (а.с. !). Про отримання листа з копією ухвали суду розписалася уповноважена особа банку (у рекомендованому повідомленні значиться підпис «ОСОБА_4») (а.с. 34.

Окрім того, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду не cплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 20 січня 2017 року апеляційна скаргаПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2015 року залишена без руху і надано апелянту тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та п'ять днів для усунення інших недоліків (надання оригіналів квитанції про сплату судового збору).

Копію вказаної ухвали апеляційного суду ПАТ «Дельта Банк» отримало 27.01.2017 року, згідно підпису у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

01.02.2017 року на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків разом із приєднаною квитанцією про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на суму 1600 грн.

06.02.2017 року від банку надійшла заява про поновлення строків на апеляційне оскарження з посиланням на те, що під час обробки працівниками АТ «ДельтаБанк» вхідної кореспонденції текст оскаржуваної ухвали Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2015 року був втрачений та, як наслідок, не переданий до департаменту правового забезпечення банку, а також приєднано довідку від 31.01.2017 року за підписом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» про те, що зазначену ухвалу юрисконсултами банку не було отримано.

Дослідивши подану заяву про поновлення строків та додатки до неї, повторно дослідивши матеріали справи та врахувавши вимоги ЦПК України, вважаю необхідним відмовити у задоволенні вказаного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки підстави, на які посилається апелянт, не можна визнати поважними через те, що вони не пов'язані із непереборними та об'єктивними причинами, які перешкоджали чи могли перешкоджати зверненню до апеляційного суду у встановлені законом строки, оскільки апелянт отримував копію оскаржуваної ухвали 25 вересня 2016 року (а. с. 34) та протягом тривалого часу не звертався до суду з метою її оскарження.

При цьому, нескоординованість дій працівників і представників банку не може вважатися поважною причиною пропуску процесуального строку.

Таким чином, протягом строку наданого судом апелянт мотивованої заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскраження не надав, а наведені ПАТ «Дельта Банк» підстави для поновлення пропущення процесуального строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поваженими, оскільки на їх підтвердження не надано належних та допустимих доказів, а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що мотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2015 року на виконання вимог ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 20.01.2017 року ПАТ «Дельта Банк» не надало, у відкритті апеляційного провадження за апеляційню скаргою ПАТ «Дельта Банк» необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 297, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2015 року за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: (підпис)В. М. Триголов

З оригіналом згідно: В.М. Триголов