Постанова № 6527150, 25.06.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2009 р.                                                                       справа № 8733/09/0570

час прийняття постанови: 16-40

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді

при секретарі                                                  

при секретарі Химич М.В.

за участю представників позивача Гой В.П., Датуашвілі Д.Т.

представника відповідача Ланько Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку, по вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку до Акціонерного банку „Український Бізнес Банк” про зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

          Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку звернулась до суду з адміністративним позовом до Акціонерного банку „Український Бізнес Банк” про зобов’язання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за наслідками перевірок інших платників податків податковими органами були виявлені факти, які потребують перевірки, тому 21.04.2009 р. відповідачу був направлений запит щодо надання банківською установою пояснень та їх документального підтвердження. Листом від 28.04.2009 р. відповідачем було відмовлено у наданні інформації.

          У відповідності до п. 1 ч. 6 ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” на підставі наказу № 148 від 13.05.2009 р., направлень на проведення позапланової перевірки від 13.05.2009 р. № 104 посадовими особами податкового органу було здійснено вихід на позапланову перевірку відповідача з метою підтвердження правильності нарахування та утримання податку з доходів фізичних осіб при проведенні операцій з цінними паперами. 14.05.2009 р. відповідачем було відмовлено у допуску посадових осіб СДПІ до проведення перевірки.

          Позивач просить зобов’язати відповідача допустити посадових осіб податкового органу до проведення позапланової виїзної перевірки з питань підтвердження правильності нарахування та утримання податку з доходів фізичних осіб при проведенні операцій з цінними паперами, емітованими Міністерством фінансів України за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2008 р.

          В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

          Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши, що податковим органом були порушені вимоги законодавства щодо проведення позапланових перевірок, оскільки у відповідності до ч. 8 ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” позапланові перевірки можуть здійснюватися тільки за рішенням суду. В даному випадку відсутнє рішення суду про проведення позапланової перевірки. З цих підстав фахівці податкового органу не були допущені до перевірки. Крім того, відповідач вказує, що податковим органом в запиті, який перебував проведенню перевірки, вимагались від банківської установи документи, які містять банківську таємницю. Рішення суду про розкриття банківської таємниці також відсутнє. Із зазначених підстав відповідач просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Позивач Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку є суб’єктом владних повноважень, якій в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України „Про державну податкову службу в Україні” повноваження.

Відповідач Акціонерний банк „Український Бізнес Банк” зареєстрований на підставі свідоцтва про реєстрацію банку, виданого Національним банком України, реєстрація проведена 19.05.1993 р., реєстраційний № 170 в Державному реєстрі банків, включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 19388768. АБ „УкрБізнесБанк” перебуває на податковому обліку в СДПІ по роботі с великими платниками податків в м. Донецьку, здійснює діяльність на підставі статуту.

Судом встановлено, що за наслідками перевірок інших платників податків податковими органами були виявлені факти, які потребували перевірки в АБ „УкрБізнесБанк”, внаслідок чого податковим органом 21.04.2009 р. відповідачу був направлений запит щодо надання банківською установою пояснень та їх документального підтвердження. Листом від 28.04.2009 р. відповідачем було відмовлено у наданні інформації з посиланням на те, що запитувана інформація містить банківську таємницю.

На підставі наказу № 148 від 13.05.2009 р., направлень на проведення позапланової перевірки від 13.05.2009 р. № 104 посадовими особами податкового органу було здійснено вихід на позапланову перевірку відповідача з метою підтвердження правильності нарахування та утримання податку з доходів фізичних осіб при проведенні операцій з цінними паперами. 14.05.2009 р. відповідачем було відмовлено у допуску посадових осіб СДПІ до проведення перевірки, про зо позивачем був складений відповідний акт.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, зокрема, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

У відповідності до п. 1 ч. 6 ст. 11-1 зазначеного Закону позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності такої обставини: за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, податковий орган, виявивши при проведенні перевірок інших платників податків факти, які свідчать про порушення законодавства, направив відповідачу обов’язків письмовий запит, на який відповідач не надав пояснення та їх документальні підтвердження, мав передбачені законом підстави для ініціювання проведення позапланової виїзної перевірки платника податків.

Судом встановлено, що податковим органом були надані посадовим особам відповідача копія наказу керівника податкового органу про призначення позапланової перевірки № 148 від 13.05.2009 р., направлення на перевірку № 104 від 13.04.2009 р., оформлені у відповідності до вимог чинного законодавства, але податківці до позапланової виїзної перевірки допущені не були, про що був складений акт від 14.05.2009 р. № 28/22-013/1938768 про недопущення до перевірки.

Суд вважає, що в даному випадку податковий орган, виходячи на позапланову виїзну перевірку, діяв на підставі, в межах наданих йому повноважень та у спосіб, що передбачений законом, й у платника податків були відсутні підстави для недопущення податківців до перевірки. Суд приходить до такого висновку з наступних підстав.

Статтею 11-2 цього Закону України „Про державну податкову службу в Україні” встановлені умови не допуску податківців до проведення перевірок. Так, посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

Тобто, законодавець встановлює, що підставою для недопущення посадових осіб податкового органу до проведення перевірки є ненадання платнику податків направлення на перевірку та копії наказу керівника податкового органу, які повинні бути оформлені з дотриманням вимог, встановлених законом.

Вказані документи були надані платнику податків, тому у відповідача були відсутні передбачені чинним законодавством підстави для не допуску податкового органу до перевірки.

Крім того, суд не погоджується з позицією відповідача в частині, що позапланова виїзна перевірки повинна проводитися лише на підставі рішення суду.

Порядок проведення планових та позапланових перевірок регулюється Законом України „Про державну податкову службу в Україні”, відповідно до ст. 11-1 якої, позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Законодавець в ст. 11-1 зазначеного Закону встановлює, що позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості. У розгляді питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь представники суб'єкта господарської діяльності. Повідомлення про місце, дату та час розгляду питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки направляється не пізніше ніж за три робочі дні до дати такого розгляду.

Разом з тим, тією ж нормою Закону України „Про державну податкову службу в Україні” встановлено, що позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Перелік обставин, на підставі виникнення яких здійснюється позапланова виїзна перевірка за рішенням керівника податкового органу, міститься в ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”. Цей перелік містить й таку обставину, як „за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту”.

Таким чином, оскільки в законі наявна правова норма щодо можливості проведення позапланової перевірки на підставі наказу керівника податкового органу та направлень на перевірку, які були у відповідності до законодавства вручені посадовим особам платника податків, що не оспорюються відповідачем, тому у відповідача були відсутні правові підстави для недопущення посадових осіб податкового органу до проведення перевірки.

Суд також не приймає до уваги посилання відповідача на те, що податковий орган фактично вимагає розкриття банківської таємниці, що можливе лише за рішенням суду.

Статтею 60 Закону України „Про банки та банківську діяльність” встановлено, що банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банку та клієнтів; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; коди, що використовуються банками для захисту інформації.

В даному випадку податковий орган має намір здійснити перевірку правильності нарахування та утримання податку з доходів фізичних осіб при проведенні операцій з цінними паперами. Ці відомості не є банківською таємницею у розумінні ст. 60 Закону України „Про банки та банківську діяльність”.

Крім того, Законом України „Про державну податкову службу в Україні” встановлено, що саме до повноважень податкових органів входить здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, податковий орган, приймаючи рішення про проведення позапланової виїзної перевірки на підставі п. 1 ч. 6 ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно, а тому у відповідача були відсутні правові підстави для не допуску посадових осіб податкового органу для перевірки.

З урахуванням викладених обставин, суд задовольняє позовні вимоги, зобов’язує посадових осіб відповідача допустити посадових осіб податкового органу до проведення позапланової перевірки.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

          Позов Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку до Акціонерного банку „Український Бізнес Банк” про зобов’язання вчинити певні дії задовольнити.

          Зобов’язати Акціонерний банк „Український Бізнес Банк” допустити посадових осіб Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку до проведення позапланової виїзної перевірки з питань підтвердження правильності нарахування та утримання податку з доходів фізичних осіб при проведенні операцій з цінними паперами, емітованими Міністерством фінансів України, за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2008 р.

          Повний текст постанови виготовлений 30 червня 2009 р.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Шальєва В.А.