Справа № 383/1070/16-ц
Провадження №2/383/53/17
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді Бондаренко В.В.,
за участю секретаря - Могиленко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міста Бобринець Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія Авто Лайф» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія Авто Лайф» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів.
Визнано недійсним договір фінансового лізингу №1775, укладений 08 листопада 2016 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія Авто Лайф» на користь ОСОБА_1 50 500 гривень. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія Авто Лайф» у дохід держави судовий збір у сумі 551 гривень 20 копійок.
При ухваленні рішення суд першої інстанції не вирішив питання розподілу судових витрат, а тому вказане рішення суду має бути доповнено.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Проти винесення додаткового рішення не заперечив.
Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія Авто Лайф» в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.113).
Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
Відповідно до ч. 6 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.09 р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у тому разі, коли питання про судові витрати не було вирішено при ухваленні рішення, суд, що його ухвалив, вирішує це питання відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухваленням додаткового рішення.
Судовий збір включається до складу судових витрат.
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Як вбачається з матеріалів справи та мотивувальної частини рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2017 року, позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. за позовною вимогою немайнового характеру про визнання недійсним договору та судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. за позовною вимогою майнового характеру про стягнення коштів, що підтверджується квитанціями (а.с.1, 27).
Приймаючи до уваги те, що позов ОСОБА_1 задоволено повністю, однак при ухваленні рішення суд першої інстанції в резолютивній частині не вирішив питання в частині розподілу сплаченого позивачем судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. за позовною вимогою майнового характеру, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія Авто Лайф» на користь ОСОБА_1 судовий збір за позовною вимогою майнового характеру у розмірі 551 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 88, 210, п.4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Доповнити резолютивну частину рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2017 року у справі № 383/1070/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія Авто Лайф» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів, абзацом наступного змісту:
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія Авто Лайф» (ЄДРПОУ 40352937, р/р 26002514569 в АТ «Райфайзен Банк Аваль», МФО 380805) на користь ОСОБА_1 судовий збір за позвоною вимогою майнового характеру у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.В.Бондаренко
Судове рішення № 65270147, Бобринецький районний суд Кіровоградської області було прийнято 14.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 383/1070/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: