Постанова № 65269890, 13.03.2017, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/19/17 провадження № 3-в/403/1/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., за участі: начальника Устинівського районного сектору пробації Ігнатенко О.І., особи, стосовно якої розглядається подання, ОСОБА_2, розглянувши подання начальника Устинівського районного сектору пробації Південного МРУ ПВКПП Міністерства юстиції України про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом на підставі ст.321-4 КУпАП стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Устинівка Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України (паспорт серія НОМЕР_2, виданий Устинівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 23.07.2012 року),

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 18.01.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Згідно повідомлення начальника Устинівського районного сектору пробації Південного МРУ ПВКПП Міністерства юстиції України за вих. № 8/23-32 від 06.02.2017 року постанова Устинівського районного суду Кіровоградської області від 18.01.2017 року стосовно ОСОБА_2 одержана та прийнята до виконання 06.02.2017 року. Для постановки на облік, роз"яснення порядку та умов відбуття громадських робіт, видачі направлення для відбуття адміністративного стягнення, ОСОБА_2 за місцем проживання були направлені виклики про явку до Устинівського районного сектору пробації на 15.02.2017 року та повторно на 24.02.2017 року, за якими останній не з"явився. 28.02.2017 року начальником Устинівського районного сектору пробації Південного МРУ ПВКПП Міністерства юстиції України за місцем проживання ОСОБА_2 було відібрано письмове пояснення останнього, в якому він повідомив, що не з"являвся за викликами через неможливість самостійно пересуватись, має 2 групу інвалідності і в зв"язку зі станом здоров"я відмовляється відбувати громадські роботи. У зв"язку з викладеним, 02.03.2017 року начальник Устинівського районного сектору пробації Південного МРУ ПВКПП Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням стосовно ОСОБА_2 для вирішення питання про заміну останньому адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом у зв"язку з ухиленням ОСОБА_2 від відбуття адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт шляхом відмови від відбуття даного виду стягнення. В судовому засіданні по розгляду подання начальник Устинівського районного сектору пробації Південного МРУ ПВКПП Міністерства юстиції України подання підтримав та прохав його задоволити, оскільки правопорушник ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт. В судовому засіданні по розгляду подання ОСОБА_2 пояснив, що відмовився виконувати громадські роботи, оскільки вляється інвалідом і не може за станом здоров"я виконувати призначене судом адміністративне стягнення. При цьому будь-яких письмових документів на підтвердження сказаного, судді не надав. Заслухавши пояснення начальника Устинівського районного сектору пробації та правопорушника ОСОБА_2, вивчивши матеріали подання, в тому числі особової справи №02/2017 ОСОБА_2, документи, отримані судом в процесі підготовки до розгляду справи, приходжу до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно зі ст.304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. З матеріалів особової справи суддею встановлено, що постановою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 18.01.2017 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. В судовому засіданні при оголошенні даної постанови ОСОБА_2 був присутній, а тому йому було відомо про накладення на нього даного виду стягнення. Згідно письмового пояснення, що міститься в матеріалах справи, а також пояснень, даних ОСОБА_2 в судовому засіданні під час розгляду подання, останній відмовляється відбувати громадські роботи за станом здоров"я, оскільки має групу інвалідності та не може самостійно пересуватися. Разом з тим, суддею на підставі наявних в матеріалах справи письмових документів встановлено, що ОСОБА_2 являється інвалідом третьої групи загального захворювання, що підтверджується відповіддю Управління соціального захисту населення Устинівської РДА Кіровоградської області від 10.03.2017 року та копією виписки із акта огляду МСЕК від 27.05.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_2 за наслідками огляду встановлена 3-тя група інвалідності з 01.05.2013 року, причина інвалідності загальне захворювання з ураженням ОРА, протипоказані значні статико-динамічні навантаження; на диспансерному обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра Устинівської центральної районної лікарні Кіровоградської області не перебуває, за наданням медичної допомоги до лікарні в період часу з 01.01.2017 року по 09.03.2017 року не звертався, що підтверджується відповіддю головного лікаря Устинівського ЦРЛ Устинівської РДА Кіровоградської області від 09.03.2017 року. Таким чином, ОСОБА_2 не надано в судовому засіданні та судом не отримано доказів наявності поважних та об"єктивних причин, що позбавляють його можливості відбувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт. При цьому у відповідності до ст.30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування та не більш як чотири години на день. Тому з урахуванням третьої групи інвалідності ОСОБА_2 та протипоказання саме значних статико-динамічних навантажень, йому органом місцевого самоврядування міг бути визначений такий вид громадський робіт, які він мав би можливість виконати, однак ОСОБА_2 взагалі відмовився від відбування накладеного судом стягнення. З огляду на викладене, порушник ОСОБА_2, достовірно знаючи про накладене на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, порушив порядок і умови відбування такого адміністративного стягнення, не відбув без поважних причин 30 годин громадських робіт, відтак ухилився від відбування даного виду адміністративного стягнення. Відповідно до ч.ч.1,3 ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п"яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п"ятнадцять діб. Відповідно до положень ст.32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п'ятнадцяти діб. Адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп. Суддею встановлено та підтверджено письмовими доказами по справі, що порушник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є повнолітнім, має третю групу інвалідності загального захворювання, а тому до нього може бути застосований адміністративний арешт. Оскільки санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП, за якою на порушника ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт, не передбачає можливості застосування штрафу, вважаю наявними підстави для заміни адміністративного стягнення, призначеного ОСОБА_2 у виді громадських робіт строком на 30 годин, на адміністративний арешт, строк якого необхідно визначити з розрахунку: одна доба арешту дорівнює п"яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п"ятнадцяти діб.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.32, 173-2, 283, 284, 304, 321-4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Устинівського районного сектору пробації Південного МРУ ПВКПП Міністерства юстиції України про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом на підставі ст.321-4 КУпАП стосовно ОСОБА_2 задоволити. Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, накладене на нього відповідно до постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області від 18.01.2017 року, на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 6 (шість) діб. Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту приведення постанови до виконання. Копію постанови для виконання направити до Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Устинівський районний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області С.Ю.Атаманова