Ухвала суду № 65269363, 14.03.2017, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №206/1268/17

УХВАЛА

про забезпечення позову

14.03.2017 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Самарського районного відділу у м. Дніпро Головного Управління Державної Міграційної Служби у Дніпропетровській області про оскарження протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Самарського районного відділу у м. Дніпро Головного Управління Державної Міграційної Служби у Дніпропетровській області про оскарження протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення.

13.03.2017 року позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення №4 від 23.02.2017 року про примусове повернення з України громадянина США ОСОБА_1 (ARMENTEROS GEORGE), ІНФОРМАЦІЯ_1 в термін до 15 березня 2017 року, затверджене Начальником Самарського районного відділу у місті Дніпро Головного Управління Державної міграційної служби України ОСОБА_2 до прийняття рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Самарського районного відділу у м. Дніпро Головного Управління Державної Міграційної Служби у Дніпропетровській області про оскарження протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Отже, зважаючи на те, що претензії позивача можуть бути обґрунтовані, а невжиття заходів із забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у справі, порушити законні права останнього в разі ухвалення рішення на його користь, суддя вважає за доцільне забезпечити позов шляхом зупинення дії рішення №4 від 23.02.2017 року про примусове повернення з України громадянина США ОСОБА_1 (ARMENTEROS GEORGE), ІНФОРМАЦІЯ_1 в термін до 15 березня 2017 року, затверджене Начальником Самарського районного відділу у місті Дніпро Головного Управління Державної міграційної служби України ОСОБА_2 до прийняття рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Самарського районного відділу у м. Дніпро Головного Управління Державної Міграційної Служби у Дніпропетровській області про оскарження протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.117, 118 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення дії рішення №4 від 23.02.2017 року про примусове повернення з України громадянина США ОСОБА_1 (ARMENTEROS GEORGE), ІНФОРМАЦІЯ_1 в термін до 15 березня 2017 року, затверджене Начальником Самарського районного відділу у місті Дніпро Головного Управління Державної міграційної служби України ОСОБА_2 до прийняття рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Самарського районного відділу у м. Дніпро Головного Управління Державної Міграційної Служби у Дніпропетровській області про оскарження протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев