Постанова № 65269343, 13.03.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2765/17

Провадження № 3/344/1798/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, працюючого офіціантом «Пірасмані», за ч.2 ст.51, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколів про адміністративне правопорушення серії АА № 052557 та серії АА №052556 від 21.02.2017 вбачається, що 21.02.2017 о 17 год 30 хв ОСОБА_1 в м.Івано-Франківську по вул. Коновальця, 221, з ТЦ «Велмарт» вчинив крадіжку продуктів харчування, а саме 3-х шоколадок «Снікерс», «Баунті», «Марс» та намагався їх таємно винести через касу. Також в приміщенні маркету «Велмарт», що в м.Івано-Франківську по вул. Коновальця, 221, в громадському місці, словесно ображав працівників даного закладу та нецензурно виражався в їх сторону, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.51, ст.173 КУпАП.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, вину у вчинених правопорушеннях визнав. Вказав, що невідомі мужчини попросили його взяти із ТЦ «Велмарт» декілька шоколадок, пообіцявши за це йому 200 грн. Щиро кається у вчинених правопорушеннях.

Розяснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 51 КУпАП та ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вину ОСОБА_1 доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколів про адміністративне правопорушення серії АА № 052557 та серії АА №052556 від 21.02.2017, протоколом серії АА №035646 про адміністративне затримання, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом працівника поліції, відношенням керуючого магазином від 21.02.2017, усними поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст.51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки вчинене повторне протягом року, за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкцій ч. 2 ст.51 та ст. 173 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 та ст.173 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєних правопорушень, щире каяття як обставину, що помякшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 36, 51, 173, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених. 2 ст.51, ст.173 КУпАП та накласти стягнення:

- за ч. 2 ст. 51 КУпАП - 510 гривень штрафу;

- за ст.173 КУпАП 51 гривня штрафу.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді - 510 (пятсот десять) гривень штрафу.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, працюючого офіціантом «Пірасмані», в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 31214206700002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за ЄДРПОУ 37952250, банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 320 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко