Ухвала суду № 65269043, 14.03.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/3428/17

Провадження № 1-кс/344/937/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., за участю секретаря Максимів Н.С., прокурора Баландіної Ю.Ю., слідчого Приймака В.В., розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області, в обґрунтування якого покликався на те, що 02.01.2016 року, з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_1, за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, прибули в с. Яблуниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області на автомобілі марки «Мерседес-Бенс» моделі «Віто», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1. Перебуваючи на території вказаного села, в період з 04.00 год. по 05.15 год. ОСОБА_1, спільно з невстановленими слідством особами, виявили біля житлового будинку ОСОБА_2 по вул. Героїв Майдану, 13, припаркований автомобіль марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER 200», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2. В подальшому ОСОБА_1 діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом, вартістю 1млн. 369 тис. 171 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_3 велику матеріальну шкоду.

Матеріалами клопотання зазначено, що 02.06.2016 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Зазначаєьться, що згідно інформаційної довідки УІЗ по системі «Аркан» ОСОБА_1 виїхав за межі України 21.04.2016 року. 06.06.2016 року ОСОБА_1 оголошено в розшук, цього ж дня Івано-Франківським міським судом надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу тримання під вартою.

У клопотанні вказано, що 31.01.2017 року каналами Інтерполу ОСОБА_1 оголошено в міжнародний розшук. 10.03.2017 року надійшла інформація з Генеральної прокуратури України про те, що ОСОБА_1 перебуває в Австрійській Республіці та зявився до правоохоронних органів для видачі в Україну.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, покликаючись на викладені в ньому обставини.

Заслухавши прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Як встановлено матеріалами клопотання, у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Можлива причетність ОСОБА_1 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме матеріалами впізнання, інформацією з камер відео спостереження, показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, речовими доказами, матеріалами проведених НСРД та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, відноситься до категорії особливо тяжких, за вчинення якого відповідно до ч. 3 ст. 289 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до пятнадцяти років.

Матеріалами клопотання, відповідно до п.4 ч.1 ст.184 КПК України, встановлено наявність призиків, передбачених ч.1 ст.177КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; можливість знищити або сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; можливість незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні. Крім того, як зазначено у клопотанні, органом досудового розслідування на даний час проводяться слідчі дії та розшукові заходи, направлені на встановлення причетності ОСОБА_1 до вчинення інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 6ст. 193 КПК Українислідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбаченихст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Так, згідно з вимогами п.п. 3 і 4ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1ст. 183 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5ст. 176 цього Кодексу.

Частиною 2ст. 183 КПК Українивизначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Відповідно до повідомлення від 02.02.2017 року № 93/108/23/2017 Сектору Укрбюро Інтерполу ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_1 31.01.2017 року оголошений в міжнародний розшук.

Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може вчинити дії, передбачені ч. 1ст. 177 КПК України.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що є всі підстави клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з наступним, не пізніше як сорок вісім годин з часу доставки останнього до місця кримінального провадження, вирішенням питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м'який запобіжний захід у визначеномуКПК Українипорядку.

Обрання відносно особи підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою додатково обґрунтовується вимогами, що встановлюють засади міжнародного співробітництва та регламентують можливості використання системи міжнародного розшуку осіб підозрюваних у вчиненні злочинів в межах Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол (п. 4.4.18 Наказу МВС України /Генеральної прокуратури України/СБУ/Державного комітет у справах охорони державного кордону України/ДМС України/ДПА України № 3/1/2/5/2/2 від 09.01.1997р. «Про затвердження Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей НЦБ Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів»).

Керуючись ст.ст.176-178,183,193,196,205,309,395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після затримання, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження органу досудового розслідування доставити ОСОБА_1 до слідчого судді для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м'який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Антоняк Т.М.