Рішення № 65268516, 10.03.2017, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/11502/16-ц

Провадження №2/751/269/17

Рішення

Іменем України

10 березня 2017 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

при секретарі Сащенко О. М.

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Чернігівської міської кредитної спілки «Народна воля» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

Чернігівська міська кредитна спілка Народна воля звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 16 270,48 грн. боргу та понесених судових витрат.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.12.2012 був укладений договір кредитної лінії № 205 між КС „Народна Воля" та ОСОБА_2, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 16000,00 грн. на побутові потреби. Згідно умов договору плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становлять 45% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом починаючи з наступного дня за датою його отримання позичальником та включаючи дату його повернення. Сторони домовилися, що сплата процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків. Прострочення виконання зобовязання зі сторони ОСОБА_2 почалося з 31.03.16. по сплаті процентів, а по тілу кредиту з 11.12.2013. Чернігівська міська кредитна спілка «Народна Воля» має право, на підставі даного договору стягнути кредит та проценти за користування цим кредитом. За порушення умов договору ОСОБА_2 зобов»язана сплатити: 15050,00 грн. за отриманий кредит; 1220,48 грн. проценти за користування кредитом.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені в ньому.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, погодилась із сумою заборгованості та не заперечувала проти його задоволення.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як встановлено в судовому засіданні, 11.12.2012 року між КС „Народна Воля" та ОСОБА_2 було укладено договір кредитної лінії № 205, відповідно до якого відповідачу надана кредитна лінія з лімітом в сумі 16000,00 грн., в межах якої відповідач міг отримати будь-яку суму кредиту на побутові потреби (а.с.4-6).

Згідно видаткового касового ордеру № 1561 ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 16000,00 грн. на побутові потреби (а.с.7). Кредит надавався строком на 12 місяців.

Відповідно до п. 3.1 договору плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить 45% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом в рамках кредитної лінії. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням щодо кожного з траншів дня його отримання та включаючи дату повернення.

Пунктом 3.3 сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків.

Відповідно до п. 5.4.3. договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку затримання сплати позичальником планового платежу згідно графіка розрахунків повністю або частково на строк, що перевищує один календарний місяць.

ОСОБА_2 взяті на себе обовязки за цим договором забезпечення своєчасного погашення кредиту, сплати відсотків порушила. Як вбачається із розрахунку Кредитора (а.с.8) погашення кредиту здійснювалось із порушенням, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту в сумі 15 050 грн. 00 коп., заборгованість по сплаті відсотків в сумі 1220 грн. 48 коп., а тому, відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 205 від 11.12.2012 року, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Оскільки відповідач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії (а.с.18), відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 213-215, 218, 292 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Позов Чернігівської міської кредитної спілки «Народна воля» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Чернігівської міської кредитної спілки «Народна воля» (14000, м. Чернігів, вул. Г.Полубтка, 8-а, р/р 26503004498 в АК «Полікомбанк» м. Чернігів, ЄДРПОУ 25786199, МФО 353100) заборгованість за договором кредитної лінії № 205 від 11.12.2012 року в сумі 16 270 грн. 48 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Суддя С. М. Ченцова