ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua
______________
2/381/3/17
381/2861/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі
головуючого судді - Соловей Г.В.,
з участю секретаря - Момот Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що з відповідачем в 2011 році було укладено кредитний договір про відкриття карткового рахунку. Позивач виконав умови договору відкривши картковий рахунок в національній валюті України - гривні, надавши платіжну картку та пін-код до неї. Відповідач зі своєї сторони порушив умови договору та має заборгованість.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав на адресу суду письмову заяву в якій вимоги позовної заяви підтримує та просить справу слухати у його відсутність, в разі неявки відповідача в судове засідання проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з"явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлялася вчасно і належним чином, заяв про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Так, судом встановлено, що 19 жовтня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» правонаступник ТОВ «КБ «Дельта» позивачем по справі та відповідачем був укладений кредитний договір № 005-28527-191011 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Згідно з п. 1.2 кредитного Договору, банк відкриває картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні. Відповідно до п.1.3 вказаного договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 10000 грн.
Відповідно до умов даного Договору позивач відкрив картковий рахунок в національній валюті та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки, тим самим виконав умови договору.
Згідно умов Договору, ОСОБА_1 зобов"язувався здійснювати погашення платежу щомісячно відповідно до Тарифів.
Відповідачем були порушенні умови договору і станом на 12.06.2015 року за ним рахується заборгованість у розмірі 13542,64 грн.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.08.2015 року провадження у справі зупинено до закінчення перебування відповідача в ЗСУ.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2017 року провадження у справі відновлено.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).
Згідно ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором.
Згідно з вимогами ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Небажання відповідача надавати докази зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.
Відповідно до п. 22 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Ст. 88 ЦПК України, передбачено, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст.3,10,60,88,197,212,215,218,224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.526, 610, 1054 ЦК України,-
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер-НОМЕР_2, прож: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (м.Київ, вул.Щорса, 36-Б, р/р НОМЕР_1, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020), заборгованість по кредитному договору № 005-28527-191011 від 19.10.2011 року в розмірі 13542,64 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер-НОМЕР_2, прож: АДРЕСА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ Г.В Соловей
Судове рішення № 65267460, Фастівський міськрайонний суд Київської області було прийнято 13.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 381/2861/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: