Ухвала суду № 65267189, 10.03.2017, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1046/17

Провадження № 1-кс/577/396/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

прокурора Волосюк Ю.Б.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУПН в Сумській області Федченко Н.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Підлипне м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, непрацюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

1) 19 серпня 2011 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 308, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини всього належного йому майна, крім житла;

2) 24 липня 2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту, звільнився 25 серпня 2015 року по відбуттю строку покарання, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку,

який обґрунтовано підозрюється у скоєнні римінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2017 року слідчий СВ Конототопського ВП ГУНП в Сумській області Федченко Н.М. звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави в розмірі 60 000 грн 00 коп.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що у кінці 20-х чисел вересня 2015 року ОСОБА_2, перебуваючи у районі футбольного поля по вул. Рябошапка в м. Конотопі Сумської області, у заростях бур»янів помітив кущі дикоростучої коноплі. Усвідомлюючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, а його дії протиправними, ОСОБА_2 зірвав з рослин коноплі верхівки, таким чином повторно, після скоєння злочинів, передбачених ст. ст. 308, 309 КК України, незаконно придбав 59,412 г. наркотичного засобу - канабісу.

У подальшому ОСОБА_2 приніс незаконно придбані рослини коноплі за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_1, де висушив, подрібнив та готовий для вживання наркотичний засіб поклав до кишені одягу, а також сховав у шафі в кімнаті, у кишені одягу у спальні, у кросівках в коридорі, та продовжив незаконно зберігати для особистого вживання шляхом куріння без мети збуту.

14 жовтня 2015 року працівники Конотопського ВП ГУНП в Сумській області під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, виявили та вилучили 3 пакунки з сухою речовиною рослинного походження з характерним запахом коноплі, що згідно висновку експерта № 1355 від 5 листопада 2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом ¬ канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) у пакеті № 1 - 35,99 г., у пакеті № 2 - 20,72 г., у пакеті № 3 - 2,702 г.

Загальна маса канабісу, вилученого у ОСОБА_2, становить 59,412 г., що згідно таблиці 1, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров»я України від 1 серпня 2000 року № 188 на 54,412 г. перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичного засобу.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2015 року за № 12015200080002075 за ознаками ч. 2 ст. 309 КК України.

9 березня 2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні цього злочину.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: свідченнями підозрюваного ОСОБА_2, який визнав свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, іншими доказами в їх сукупності.

Слідчий для обґрунтовання підстав застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилається на п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, а саме, що під час досудового розслідування встановлено ризики, передбачені у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_2 саме такого запобіжного заходу з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини: ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який згідно санкції ч. 2 ст. 309 КК України йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком від 2 до 5 років. Підозрюваний неодноразово судимий, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення злочинів, пов»язаних з незаконним обігом наркотичних засобів. ОСОБА_2 офіційно не працює та не має позитивних соціальних зв»язків, може і надалі вчиняти злочини, у тому числі, пов»язані з незаконним обігом наркотичних засобів. Крім того, ОСОБА_2, знаючи, що відносно нього розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з метою уникнення кримінальної відповідальності протягом тривалого часу переховуватися від органів досудового розслідування, а саме, у жовтні 2015 року одразу після викриття факту вчинення ним злочину виїхав за межі України до Російської Федерації, де перебував до кінця лютого 2017 року. Аналогічним чином ОСОБА_2 поводився і у 2014 році після встановлення Конотопським міськрайонним судом Сумської області 16 червня 2014 року відносно нього адміністративного нагляду, він виїхав до Російської Федерації, де перебував з 21 жовтня 2014 року до 21 березня 2015 року. Такі дії підозрюваного ОСОБА_2 свідчать про те, що він може і в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин.

За таких обставин, жоден із більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеному у клопотанні ризику, а тому до підозрюваного ОСОБА_2 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який виправдає потреби досудового розслідування і судового провадження та вказаний ступінь втручання у його права і свободи.

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання підтримали і прохають його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 прохає застосувати до нього більш м»який запобіжний захід не пов»язаний з триманням під вартою та пояснив, що дійсно він раніше був неодноразово засуджений, у тому числі і за злочини, пов»язані з вживання ним наркотичних засобів. 14 жовтня 2015 року у нього під час обшуку за місцем проживання були виявлені та вилучені наркотичні засоби і йому було відомо, що за даним фактом 15 жовтня 2015 року відносно нього було порушене кримінальне провадження за ч. 2 ст. 309 КК України. Проте йому потрібні були гроші, тому він в кінці жовтня 2015 року виїхав на заробітки до Російської Федерації. Про те, що він виїздить за межі України він працівників поліції не повідомляв. Він повернувся в Україну та став проживати у с. Підлипне м. Конотоп Сумської області з кінця лютого 2017 року, але про факт свого перебування в Україні працівників поліції не повідомляв, вважаючи, що справа відносно нього закрита.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

В судовому засідання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років.

Підозру ОСОБА_2 пред»явлено 9 березня 2017 року.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Підозрюваний раніше неодноразово судимий, має не зняті та не погашені судимості, в тому числі і судимість за вчинення злочинів, пов»язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

ОСОБА_2 є наркозалежним. За висновком судово-наркологічної експертизи від 10 березня 2017 року підозрюваний страждає на «Опійну наркоманію» та за його поясненнями, наданими в судовому засіданні, продовжує вживати наркотичні засоби.

Підозрюваний за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 протягом тривалого часу не проживає. Він не має позитивних соціальних зв»язків.

Суд також враховує, що ОСОБА_2 достовірно знаючи, що відносно нього 15 жовтня 2015 року розпочате кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в кінці жовтня 2015 року виїхав до Російської Федерації та повернувся в Україну лише в кінці лютого 2017 року. Вказану обставину підтвердив в судовому засіданні і сам підозрюваний.

Отже, наведені ризики, на переконання суду, повністю доведені.

У зв»язку з вищевикладеним, суд вважає, що ОСОБА_2 в якості запобіжного заходу слід обрати саме тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов»язаний призначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов»язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається, зокрема щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_2, його майновий стан, відомості про його особу та наявність ризиків, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше правопорушення, суд вважає за необхідне визначити розмір застави на рівні двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб і що саме такий розмір застави достатньою мірою буде гарантувати виконання ОСОБА_2 покладених на нього обов»язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Федченко Н.М. про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 7 травня 2017 року до 24 год. 00 хв.

Встановити ОСОБА_2 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 32 000 грн 00 коп (тридцять дві тисячі грн 00 коп), які можливо внести на рахунок 37310081008869 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26270240, одержувач ТУ ДСА України в Сумській області.

У разі внесення вказаної суми застави, ОСОБА_2 звільнити з-під варти, поклавши на нього наступні обов»язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Конотопа та Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадій кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п»яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддяО. М. Ярмак