Ухвала суду № 65267168, 13.03.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 381/2532/15-к Головуючий у І інстанції Провадження № 11-п/780/69/17 Доповідач у 2 інстанції Ігнатюк О. В.Категорія 13.03.2017

УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Ігнатюка О.В.,

суддів - Рудніченко О.М., Свінціцької О.П.,

при секретарі - Мельник А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевської Л.М. про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого,-

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевської Л.М. про направлення кримінального провадження № 12014110310001826 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_5, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 186 КК України, з одного суду до іншого.

Обґрунтовується подання тим, що для розгляду даного кримінального провадження неможливо утворити склад суду у зв'язку із відсутністю потрібної кількості суддів. В обґрунтування доводів указано те, що відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, із кількості суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області для розподілу вище вказаної справи було виключено суддів Буймову Л.П., Суботіна А.В., Питель - Тьолушкіну В.Л., оскільки останні слухали поєднану справу № 381/2532/15-к, у судді Соловей Г.В. відсутня спеціалізація, крім того вона також слухала поєднану справу № 381/2403/15-к. Судді Осаулова Н.А., Чернишова Є.Ю. та суддя Бутенко В.О. являються суддями - цивілістами, тому розгляд справи вказаними суддями виключається у зв'язку із відсутністю спеціалізації. Суддів ОСОБА_8. та ОСОБА_9 виключено у зв'язку із закінченням повноважень.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду.

Як вбачається із наданих матеріалів, обставиною, яка унеможливила утворити новий склад суду для судового розгляду є наявність спеціалізації суддів. Так, зокрема судді Осаулова Н.А., Чернишова Є.Ю. та Бутенко В.О., які можуть розглядати провадження за спеціалізацією є суддями - цивілістами.

Поряд із цим, колегія суддів звертає увагу на те, що за змістом п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, підставою для передачі провадження на розгляд іншого суду є неможливість утворити склад суду із суддів, які здійснюють повноваження у суді, а не із суддів відповідної спеціалізації.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що існує можливість розподілу провадження між усіма суддями суду, в тому числі і при визначеній спеціалізації.

Зважаючи на викладене, подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевської Л.М. про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевської Л.М. залишити без задоволення.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 186 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 186 КК України повернути до Фастівського міськрайонного суду Київської області для розгляду.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

Ігнатюк О.В. Рудніченко О.М. Свінціцька О.П.