Ухвала суду № 65267110, 14.03.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/6696/15-ц

Провадження № 6/592/40/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого: судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про визнання виконавчого листа від 08.08.2016 року у справі №592/6696/15-ц таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» звернулося до суду з заявою про визнання виконавчого листа №592/6696/15-ц від 08.08.2016 року таким, що не підлягає виконанню. Заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.06.2016 року по справі №592/6696/15-ц задоволено клопотання ЗАО«Уралстройэнергомонтаж» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду - Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 18.12.2014 року. Ковпаківським районним судом м.Суми видано виконавчий лист на виконання ухвали по справі №592/6696/15-ц від 21.06.2016 року. Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 від 20.01.2017 року відкрите виконавче провадження №53254499 по примусовому виконанню виконавчого листа. Виконавчий лист не відповідає вимогам частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження». У виконавчому листі невірно вказані або ж взагалі відсутні обовязкові реквізити виконавчого документу, передбачені п.п.5,6 частини 1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження». У виконавчому листі не наведена резолютивна частина рішення МКАС, натомість викладена резолютивна частина ухвали, якою лише визнано та надано дозвіл на примусове виконання на території України рішення МКАС. Рішення МКАС набрало законної сили 18.12.2014 року. Саме ця дата й має бути вказана у Виконавчому листі. Проте, у виконавчому листі датою набрання рішенням законної сили зазначено 27.07.2016 року, що не відповідає дійсності та є датою набрання чинності ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.06.2016 року по справі №592/6696/15-ц, Виконавчий лист помилково видано не на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 18.12.2014 року по справі № 77/2014, а на виконання ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.06.2016 року по справі №592/6696/15-ц, яка не підлягає виконанню. Просить суд визнати виконавчий лист, виданий Ковпаківським районним судом м.Суми №592/6696/15-ц від 08.08.2016 року таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву з зазначених підстав.

В режимі відеоконференції з Подільським районним судом м.Києва, де мав прийняти участь представник стягувача, судове засідання не відбулося у звязку з відсутністю в Подільському районному суді м.Києва вільних залів судових засідань. Враховуючи обмежену кількість залів судових засідань для проведення судових засідань в режимі відеоконференцій, відкладення розгляду заяви з цих підстав, призведе до порушень строків розгляду заяви. Статтею 369 ЦПК України передбачено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Представник ЗАО «Уралстройэнергомонтаж» надав заперечення на заяву, зазначивши, що наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження. Перелік підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню не є вичерпним. У зв'язку з цим Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Інформаційному листі «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 надає роз'яснення щодо тлумачення положень ст.369 ЦПК України. Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Ст.369 ЦПК України не передбачає можливості визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з підстав, наведених Боржником в своїй заяві. Якщо виконавчий документ не відповідає вимогам ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», то відповідно до ч.4 ст.4 цього Закону державний виконавець повертає такий виконавчий документ стягувачу, однак це не має наслідком визнання цього виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. На думку представників стягувача необґрунтованим твердженням Боржника є те, що він просить суд визнати Виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з тієї підстави, що датою набрання рішенням законної сили є дата набрання законної сили рішенням МКАС при ТПП РФ, а саме: 18.12.2014 року, а також, що у Виконавчому листі неправильно викладена резолютивна частина рішення, яке підлягає виконанню. Відповідно до ст.398 ЦПК України на підставі рішення іноземного суду та ухвали про надання дозволу на його примусове виконання, що набрала законної сили, суд видає виконавчий лист, який надсилається для виконання в порядку, встановленому законом. Ухвала про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України. Після набрання ухвалою законної сили на підставі рішення іноземного суду, суд видає виконавчий лист. Далі виконання рішення здійснюється в загальному порядку відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». З огляду на те, що відповідно до ст.398 ЦПК України виконавчий лист видається на підставі двох документів (рішення міжнародного комерційного арбітражу та ухвали про надання дозволу на його примусове виконання) суд законно виклав у Виконавчому листі резолютивну частину ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.06.2016 року. Просять суд у задоволенні заяви ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про визнання виконавчого листа від 08.08.2016 року №592/6696/15 таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.06.2016 року по справі №592/6696/15-ц задоволено клопотання Закритого акціонерного товариства «Уралстройэнергомонтаж» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду - Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 18.12.2014 року по справі № 77/2014 про стягнення з ПАТ «Сумське НВО» збитків у розмірі 5899998,82 руб. РФ, що за курсом НБУ станом на 21 червня 2016 року становить 2245775,55грн., процентів за користування чужими грошовими коштами за період з 25 вересня 2012 року по 04 квітня 2014 року у розмірі 742793,69 руб. РФ, що за курсом НБУ станом на 21 червня 2016 року становить 282736грн. 99коп., процентів за користування чужими грошовими коштами, нарахованими на суму 5899988,82 руб. РФ по ставці 8,25% річних , за період з 05 квітня 2014 року по день її фактичної виплати, а також витрати по сплаті арбітражного збору в розмірі 481258,32 руб. РФ, що за курсом НБУ станом на 21 червня 2016 року становить 183186грн. 17коп. Ухвала Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.06.2016 року набрала законної сили 27.07.2016 року.

Згідно з ч.4 ст.369 ЦПК України виконавчий документ може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, у таких випадках: виконавчий документ було видано помилково; обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; з інших причин.

В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 25.09.2015 року щодо практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах визначені матеріально-правові та процесуальні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Матеріально-правові підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню: припинення зобовязання виконанням, передання відступного, зарахування, за домовленістю сторін, прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі, припинення зобовязання неможливістю його виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа; видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили; коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів; помилкової видачі виконавчого листа , якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видача виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа; предявлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на предявлення цього листа до виконання.

Стаття 369 ЦПК України не передбачає можливості визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з підстав, наведених Товариством.

Якщо виконавчий документ не відповідає вимогам ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», то відповідно до ч.4 ст.4 цього Закону, державний виконавець повертає такий виконавчий документ стягувачу, однак це не має наслідком визнання цього виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прійзвище, імя по батькові особи та посада посадової особи, яка його видала; 2)дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування стягувача і боржника, їх місцезнаходження; 4) ідентифікаційний код юридичної особи; 5)резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;6) дата набрання рішенням законної сили; 7) строк предявлення рішення до виконання.

Згідно з ст.398 ЦПК України суд звертає до примусового виконання рішення іноземного суду (міжнародного арбітражу), видаючи виконавчий листа на підставі двох документів: рішення іноземного суду (міжнародного арбітражу) та ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

Відповідно до ст.398 ЦПК України на підставі рішення іноземного суду та ухвали про надання дозволу на його примусове виконання, що набрала законної сили, суд видає виконавчий лист, який надсилається для виконання в порядку, встановленому законом.

Ухвала про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.223 ЦПК України. У виконавчому листі відповідно до вимог ст.ст.223, 398 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що ухвала у справі №592/6696/15-ц, на підставі якої видано виконавчий лист, винесена 21.06.2016 року і набрала законної сили 27.07.2016 року.

Згідно з ст.398 ЦПК України виконавчий лист видається на підставі двох документів (рішення міжнародного комерційного арбітражу та ухвали про надання дозволу на його примусове виконання), тому судом викладена у виконавчому листі резолютивна частина ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.06.2016 року, яка містить резолютивну частину рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 18.12.2014 року.

З врахуванням викладеного, відсутні підстави для задоволення заяви Товариства і визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.223, 369, 398 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про визнання виконавчого листа від 08.08.2016 року у справі №592/6696/15-ц таким, що не підлягає виконанню.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Котенко